10 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6539/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі №440/6539/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №440/6539/20 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 25 липня 2020 року №117 про відмову у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з 13 грудня 2019 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII на підставі довідки Прокуратури Полтавської області від 17 квітня 2020 року №18-360вих20, з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021 у справі №440/6539/20 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №440/6539/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.
Таким чином, відповідно до положень частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №440/6539/20 набрало законної сили.
30.11.2021 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №440/6539/20 в частині абзацу 3 резолютивної частини судового рішення.
Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.11.2021 заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення передана для розгляду судді Гіглаві О.В.
Ухвалою суду від 01.12.2021 заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі №440/6539/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Оцінюючи обґрунтованість вказаної заяви, суд виходить з наступного.
Частинами 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року №7 Пленум Верховного Суду України зазначив, що роз'яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.
Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону виходить, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Отже, роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати.
У рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №440/6539/20 чітко зазначено дії, які суд зобов'язав вчинити Головне управління Пенсійного фону України в Полтавській області, а саме, з 13 грудня 2019 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII на підставі довідки Прокуратури Полтавської області від 17 квітня 2020 року №18-360вих20, з урахуванням раніше виплачених сум.
Тому, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №440/6539/20 є чітким і зрозумілим та не потребує роз'яснення.
Суд зауважує, що звернувшись із заявою про роз'яснення судового рішення позивач фактично вказує про безпідставне невиконання судового рішення пенсійним органом, що жодним чином не пов'язується з роз'ясненням змісту судового рішення.
Суд зауважує, що з метою вчинення ГУПФУ в Полтавській області дій по виконанню судового рішення, що набрало законної сили, позивач вправі вживати заходи для примусового виконання рішення суду шляхом отримання виконавчого листа та пред'явлення цього виконавчого листа до примусового виконання до відповідного органу ДВС.
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вживалися будь-які дії, направлені на примусове виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №440/6539/20.
За викладених обставин, на переконання суду, підстави для роз'яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №440/6539/20 відсутні, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №440/6539/20 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі №440/6539/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Гіглава