Справа № 661/4284/21
Провадження № 3/661/2309/21
09 грудня 2021 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Херсонській області, АТК та м.Севастополі про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 ч.1 КУпАП,
У відповідності з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2021 року №276, ОСОБА_1 , 06.10.2021 року здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання обов'язковість якої передбачена ч.2 ст.50 Цивільного Кодексу України, ч.2 ст.19 Господарського Кодексу України , ст.18 ЗУ «Про державну реєстрацію фізичних осіб -підприємців та громадських організацій « №75/5-ІV від 15.05.2003 зі змінами та доповненнями, а саме: здійснював перевезення пасажирки ОСОБА_2 в м.Нова Каховка за маршрутом «вул.Заводська - вул.Горького», за який було йому було сплачено 35,00 грн.. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 06.10.2021 року він вперше поїхав за пасажиркою як таксист та відвіз її за маршрутом «вул.Заводська - вул.Горького»; за проїзд від останньої отримав 35,00 грн..
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.
Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України господарська діяльність, здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, яке відповідно до ст. 42 цього Кодексу є систематичною діяльністю з метою отримання прибутку.
Суд вважає, що працівниками Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Херсонській області, АТК та м.Севастополі не зібрано достатньо доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, а саме доказів систематичності його дій, як однієї з ознак господарської діяльності.
На підставі викладеного суд вважає, що відсутні належні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили 21.12.2021 року.
Суддя М. Є. Бойко