Справа № 420/18119/21
08 грудня 2021 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, -
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (з урахуванням уточненого адміністративного позову) до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 02.09.2021 року головного державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Луценко Ірини Іванівни про відкриття виконавчого провадження № 66679660.
Ухвалою суду від 29.11.2021 року, зокрема: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу 3-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов; витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії: доказів-підстав (фактичних і юридичних) правомірності оскаржуваної постанови, згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України; матеріалів досудового вирішення спору (якщо позивач скористався відповідним порядком оскарження); матеріалів ВП № 66679660; витребувані документи зобов'язано подати до суду у 3-денний строк з дня одержання ухвали; в разі ненадання витребуваних документів - зобов'язано надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.
Судом з'ясовано, що від відповідача до суду надійшов відзив на адміністративний позов через електронний суд, вхід. № ЕС/2922/21 від 02.12.2021 року, та поштою, вхід. № 68833/21 від 07.12.2021 року, до якого додано копії матеріалів виконавчого провадження.
Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із зазначенням таких фактичних обставин, зокрема:
- 02.09.2021 року на адресу відділу надійшла постанова по справі про адміністративне правопорушення № 1250325 від 24.05.2021 року Департаменту транспорту зв'язку та організації дорожнього руху про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у подвійному розмірі 680,00 грн.;
- постанови про адміністративне правопорушення дійсні до пред'явлення протягом трьох місяців з дня винесення, слід зазначити, що згідно супровідного листа до вказаної постанови про адміністративне правопорушення, її було направлено на адресу відділу 10.08.2021 року за вих. № 2317 (вказана постанова дійсна до пред'явлення до 24.08.2021 року), тобто заявником направлено її на виконання без порушення строків пред'явлення. Строки поштової пересилки не враховуються, а вважається пред'явленим до виконання за датою направлення до виконання;
- так як постанова № 1250325 від 24.05.2021 року Департаменту транспорту зв'язку та організації дорожнього руху про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у подвійному розмірі 680,00 грн. відповідала вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», в тому числі й щодо строків пред'явлення (направлено на виконання 10.08.2021 року до спливу 3-місячного строку), 02.09.2021 року керуючись ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66679660 та за вих. № 43-19710 копію постанови направлено ОСОБА_1 до виконання.
Разом з тим, додані до відзиву копії матеріалів виконавчого провадження містять копії:
- заяви Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради від 10.08.21 року № 2317;
- постанови по справі про адміністративне правопорушення, серія ОДП 1250325 від 24.05.2021 р.;
- супровідного листа від 02.09.2021 року № 43-19710 до постанови про відкриття виконавчого провадження;
- постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 66679660 від 02.09.2021 року;
- супровідного листа від 02.09.2021 року № 43-19715 до постанови від 02.09.2021 року;
- постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 66679660 від 02.09.2021 року;
- супровідного листа від 02.09.2021 року № 43-19716 до постанови від 02.09.2021 року;
- постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 66679660 від 02.09.2021 року;
- відповіді на запит № 112862282 від 02.09.2021 до Державної фіскальної служби про джерела отримання доходів боржника;
- відповіді на запит № 112862283 від 02.09.2021 до Державної фіскальної служби про наявні рахунки у боржників, а також рахунки, відкриті боржником;
- відповіді на запит № 1074929907 від 02.09.2021 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи;
- відповіді на запит № 1074952015 від 02.09.2021 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії;
- відповіді на запит № 112862280 від 02.09.2021 до Міністерства внутрішніх справ України про зареєстрованих за боржником транспортних засобів;
- супровідного листа від 14.09.2021 року № 43-20786 до постанови від 14.09.2021 року;
- постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 66679660 від 14.09.2021 року.
З наведеного вбачається, що надані відповідачем матеріали виконавчого провадження не містять та окремо відповідачем не надано доказів на доведення обставин, зазначених у відзиві, зокрема щодо фактичного направлення на виконання 10.08.2021 року постанови Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради по справі про адміністративне правопорушення, серія ОДП 1250325 від 24.05.2021 р. разом із заявою від 10.08.21 року № 2317.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи та на підставі вищенаведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача усі наявні у відповідача докази щодо фактичного направлення на виконання 10.08.2021 року постанови Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради по справі про адміністративне правопорушення, серія ОДП 1250325 від 24.05.2021 р. разом із заявою від 10.08.21 року № 2317 (наприклад, конверт з трекінг-номером відправлення, опис вкладення зі штампом поштового відділення-відправлення тощо), які враховані відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови.
Керуючись ст.ст. 9, 14, 80, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -
ухвалив:
Витребувати у відповідача - Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії:
- усіх наявних у відповідача доказів щодо фактичного направлення на виконання 10.08.2021 року постанови Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради по справі про адміністративне правопорушення, серія ОДП 1250325 від 24.05.2021 р. разом із заявою від 10.08.21 року № 2317, які враховані відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови.
Витребувані документи подати до суду у 2-денний строк з дня одержання копії цієї ухвали із підтвердженням надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
В разі ненадання витребуваних документів - надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя М.Г. Цховребова