Справа №: 653/3159/21
Провадження № 3/653/1884/21
іменем України
10 грудня 2021 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер - НОМЕР_1 , п/в - не отримував, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,
В провадження судді Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.
При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що ОСОБА_1 17.09.2021 року о 21 год. 35 хв. по вул. Горького, смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, керував транспортним засобом мопедом Хонда, б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановлено законом порядку водій відмовився у процесі безперервної відеофіксації. Правопорушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2,5 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
У судове засідання, призначене на 09.11.2021 р. та 10.12.2021 року ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України. Судові повістки не надсилались, у зв'язку з відсутністю в суді поштових марок.
ОСОБА_1 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Протокол про адміністративне правопорушення був складений у присутності ОСОБА_1 , отже останньому було відомо про існування судового провадження відносно нього. Проте зловживаючи своїми правами ОСОБА_1 не вжив належних заходів, щоб дізнатись про стан судових проваджень, заяв та клопотань, до суду не подавав.
За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1 доведеною, виходячи з наступного.
Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 186624 від 17.09.2021 року, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 17.09.2021 року;
- акт огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння в якому зафіксована відмова;
- постановою від 17.09.2021 року серії ДПО 18 № 986538;
- рапортом від 17.09.2021 року;
- копією постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 19.01.2021 року по справі № 653/3740/21, від 16.08.2021 року по справі № 653/1313/21, від 27.08.2021 року по справі № 653/2204/21;
- відеофайлом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.
Згідно вимог ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.
Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника поліції.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку.
Заяв чи пропозицій пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння у відповідному закладі охорони здоров'я, чи надання біологічного ресурсу для проведення дослідження, що підтверджувало б не перебування правопорушника в стані алкогольного сп'яніння, від ОСОБА_1 в момент складання протоколу, а також впродовж визначеного законодавством проміжку часу, не надходило.
Крім того, повторюваність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, вчиненого двічі протягом року підтверджується постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 19.01.2021 року по справі № 653/3740/21 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 16.08.2021 року по справі № 653/1313/21 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 27.08.2021 року по справі № 653/2204/21 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 порушення п.п.2.5 ПДР України, вчинених особою, яка двічі протягом року притягувалась до адміністративної, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху притягувався двічі протягом року, та з урахуванням того, що порушник не отримував посвідчення водія (згідно довідки патрульної поліції АР Крим та м. Севастополя), альтернативних стягнень відповідною статтею не передбачено, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу, оскільки відомостей про належність транспортного засобу відсутня.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.3, 283, 285 КУпАП, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 /п'ятдесят одна тисяча/ грн. на р/р UA628999980313090106000021112, код ЄДРПОУ 37959517, МФО 899998, УК у Генічес р-ні/Генічес р-н/21081100, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.
У разі несплати правопорушником ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 454 /чотириста двадцять/ гривень 00 коп. на р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Постанова може бути пред'явлена до ____________________2021 р.
Постанова набрала чинності ____________________2021 р.
Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок