про витребування доказів
09 грудня 2021 р. № 400/2612/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 за позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень - військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року в сумі 4503,23грн. враховуючи базовий місяць - січень 2016 року; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу різницю нархованої індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, враховуючи базовий місяць - вересень 2012 року,-
В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 400/2612/21 за позовом ОСОБА_1 за позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень - військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року в сумі 4503,23грн. враховуючи базовий місяць - січень 2016 року; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу різницю нархованої індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, враховуючи базовий місяць - вересень 2012 року.
Ухвалою від 09.06.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 за позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень - військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року в сумі 4503,23грн. враховуючи базовий місяць - січень 2016 року; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу різницю нархованої індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, враховуючи базовий місяць - вересень 2012 року.
Постановою від 01.09.2021 року П'ятого апеляційного адмінстративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року скасовано. Справу №400/2612/21 за позовом ОСОБА_1 за позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень - військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року в сумі 4503,23грн. враховуючи базовий місяць - січень 2016 року; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу різницю нархованої індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, враховуючи базовий місяць - вересень 2012 року, направлено до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
20.09.2021 року матеріали адміністративної справи № 400/2612/21 надійшли до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року № 184/02-10, адміністративну справу № 400/2612/21 передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями для нового розгляду.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 400/2612/21 розподілено до розгляду судді Лебедєвій Г.В.
Ухвалою від 24.09.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд у складі голуючого судді Лебедєвої Г.В. прийняв до свого провадження адміністративну справу № 400/2612/21 за позовом ОСОБА_1 за позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень - військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року в сумі 4503,23грн. враховуючи базовий місяць - січень 2016 року; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу різницю нархованої індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, враховуючи базовий місяць - вересень 2012 року та продовжив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію довідки про розмір виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з вересня 2012 року по лютий 2018 року включно із зазначенням окремо посадового окладу та інших складових грошового забезпечення та інформації стосовно того, який до січня 2016 року базовий місяць для розрахунку індексації ОСОБА_1 був визначений військовою частиною НОМЕР_1 , підстави встановлення такого базового місяця індексації.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. ст.44, 80, 94, 243, 248 КАС України, суд, -
Витребувати з військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію довідки про розмір виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з вересня 2012 року по лютий 2018 року включно із зазначенням окремо посадового окладу та інших складових грошового забезпечення та інформації стосовно того, який до січня 2016 року базовий місяць для розрахунку індексації ОСОБА_1 був визначений військовою частиною НОМЕР_1 , підстави встановлення такого базового місяця індексації.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 надати витребувані судом докази до 19.01.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Лебедєва