29.11.2021 Справа №607/4108/18
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді - Сливка Л.М.
за участі секретаря судового засідання - Бублінської О.Ю.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Перешлюга Назарія Романовича,
Заявник Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Перешлюги Назарія Романовича; визнати неправомірною та скасувати постанову Тернопільського міського відділу держави виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 29 вересня 2021 року №58682; зобов'язати старшого державного виконавця Перешлюгу Назарія Романовича відкрити виконавче провадження згідно судового наказу №607/4108/18 від 11.04.2018 року щодо боржниці ОСОБА_1 та виконати його у повному обсязі.
В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 11 квітня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом було видано судовий наказ №607/4108/18 про стягнення на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 17321,57 гривень та судовий збір у розмірі 176, 20 гривень. Вказаний судовий наказ набрав законної сили 02 травня 2018 року та виданий стягувачу 20 червня 2018 року. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років. 19 березня 2021 року стягувачем Комунальним підприємством теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради було направлено даний наказ у Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для відкриття виконавчого провадження, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції на списку поданих виконавчих документів в Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) вих.№808/18 від 19 березня 2021 року. Так, представник заявника вважає, що даний судовий наказ пред'явлено у виконавчу службу в межах строків визначених Законом України «Про виконавче провадження». Частиною 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Однак, всупереч вказаних вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не винесено постанови про відкриття виконавчого провадження. Натомість 29 вересня 2021 року старший державний виконавець Перешлюга Н.Р. виніс повідомлення №58682 про повернення виконавчого документ стягувачу без прийняття до виконання, у зв'язку з пропущенням встановленого законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Дану постанову Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради отримало 04 жовтня 2021 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції на супровідному листі. Покликаючись на неправомірність дій державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, просить скаргу задовольнити.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2021 року прийнято до розгляду скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Перешлюга Назарія Романовича та призначено її розгляд у судовому засіданні.
Письмових пояснень з приводу скарги від Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) до суду не надходило.
Представник заявника Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що просить скаргу задоволити у повному обсязі.
Представник Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про розгляд справи за відсутності представника Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), чи відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Судом установлено:
11 квітня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано судовий наказ №607/4108/18, яким стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 17321,57 гривень, стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради судовий збір у розмірі 176,20 гривень, в рівних частках.
Із вказаного судового наказу убачається, що судовий наказ набрав законної сили 20 травня 2018 року, виданий стягувачу - 20 червня 2018 року; судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Як убачається із супровідного повідомлення Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради від 19 березня 2021 року №808/18, у якому зазначено список поданих виконавчих документів в Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), стягувачем Комунальним підприємством теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради направлявся у Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) судовий наказ про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості.
Згідно проставленого Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) штемпеля вказане відправлення отримане Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 19 березня 2021 року.
29 вересня 2021 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, згідно якого було повернуто без прийняття до виконання судовий наказ №607/4108/18 про стягнення солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 17321,57 гривень та стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради судового збору в розмірі 176,20 гривень, в рівних частках, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Підставою для повернення зазначено пропущення, встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч.1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»).
При аналізі зазначених норм чинного законодавства України вбачається, що належне виконання державним виконавцем покладених на нього обов'язків гарантує, зокрема непорушність майнових прав як стягувача так і боржника.
У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є державна або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Таким чином, з огляду на дату набрання судовим наказом №607/4108/18 законної сили, а саме 02 травня 2018 року, та враховуючи дату отримання Відділом державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) даного судового наказу - 19 березня 2021 року, що стверджується штемпелем, проставленим Відділом державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), стягувачем дотримано, визначений законом трьохрічний строк пред'явлення даного судового наказу до виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 452 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
За вказаних обставин, суд приходить до переконання про що у даному випадку має місце порушення прав заявника, які підлягають захисту шляхом визнання неправомірними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Перешлюга Назарія Романовича щодо повернення стягувачу судового наказу №607/4108/18, виданого 11 квітня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, без прийняття до виконання та скасування повідомлення головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Перешлюга Назарія Романовича про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 29 вересня 2021 року.
Щодо вимоги заявника про зобов'язання державного виконавця відкрити виконавче провадження з виконання судового наказу №607/4108/18, виданого 11 квітня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та виконати його у повному обсязі, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.п.3 п.18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд не має права зобов'язувати державного виконавця або іншу посадову особу до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.
З огляду на викладене, суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу. Таким чином, суд не має права зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, зокрема, постановити ухвалу про зобов'язання державного виконавця прийняти судовий наказ до виконання або зобов'язання державного виконавця відкрити виконавче провадження, оскільки вказаним Законом передбачено і інші підстави для повернення судового наказу та відмови у відкритті виконавчого провадження, які підлягають самостійній перевірці державним виконавцем під час вчинення виконавчих дій.
Враховуючи викладене вище, а також виходячи зі змісту прав та обов'язків виконавця при проведенні виконавчих дій, визначених Законом України «Про виконавче провадження», суд не знаходить підстав для зобов'язання державного виконавця відкрити виконавче провадження, оскільки вказані дії належать виключно до компетенції державного виконавця, з огляду на те, що підстави для прийняття виконавчого документа до виконання або ж повернення виконавчого листа та відмови у відкритті виконавчого провадження підлягають самостійній перевірці державним виконавцем. За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що належним способом захисту прав заявника є зобов'язання державного виконавця вирішити питання про прийняття виконавчого документа до виконання.
На підставі вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до переконання, що скарга Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Перешлюга Назарія Романовича підлягає до часткового задоволення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 81, 447 - 453 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Перешлюга Назарія Романовича - задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Перешлюга Назарія Романовича щодо повернення стягувачу судового наказу №607/4108/18, виданого 11 квітня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, без прийняття до виконання.
Скасувати повідомлення головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Перешлюга Назарія Романовича про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 29 вересня 2021 року.
Зобов'язати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Перешлюга Назарія Романовича вирішити питання про прийняття до виконання судового наказу №607/4108/18, виданого 11 квітня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.
У задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.
Дата складення та підписання повного тексту ухвали суду - 03 грудня 2021 року.
Головуючий суддяЛ. М. Сливка