09.12.2021 Справа №607/20190/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.10.2021 року близько 00год.05хв. ОСОБА_1 в м.Тернополі по вул.15-го квітня, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся до перехожих громадян та поліцейських, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
23.10.2021 року близько 00год.05хв. ОСОБА_1 в м.Тернополі по вул.15-го квітня, не виконав неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції ОСОБА_2 , поводив себе зухвало та нахабно.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз'яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю та розкаявся у вчиненому.
Крім власного визнання вини, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ №227203 від 23.10.2021року, серії ВАБ №227204 від 23.10.2021року; протоколом АЗ №135473 про адміністративне затримання від 23.10.2021року; постановою ГАБ №841664 по справі про адміністративне правопорушення від 23.10.2021року; протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 227205 від 23.10.2021року; рапортом працівника поліції від 23.10.2021року; матеріалами відео фіксації.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та правопорушення, та передбаченого ст.185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При обранні адміністративного стягнення суд виходить з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв'язку з цим, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн. 00 коп.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Головуючий суддяВ. М. Братасюк