09 грудня 2021 року справа №380/6478/20
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Мартинюка В.Я.
секретар судового засідання Новак Л.М.
розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Нерухомість» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, заступника міського голови з питань розвитку Москаленка А.О., за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСББ «Свободи 11», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління охорони історичного середивища Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт-нерухомість» звернулося в суд з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, заступника міського голови з питань розвитку Москаленка А.О., в якому просить визнати протиправним та скасувати Постанову №0030 від 05.08.2020 року про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини, якою накладено штраф за “проведення будь-яких незаконних робіт, що можуть завдати або завдали шкоди пам'ятці, її території, охоронюваній археологічній території, охоронним зонам, історичним ареалам населених місць, буферній зоні об'єкта всесвітньої спадщини” у розмірі 170000 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Львівської міської ради не є органом, що уповноважений розглядати справи про застосування фінансових санкцій до юридичних осіб за порушення законодавства про охорону культурної спадщини. Також у вступній частині постанови про накладення штрафу не наведено реквізитів акта про вчинення порушення законодавства про охорону культурної спадщини. Окрім того, такий акт позивачу не надавався. Вказує, що не здійснював жодних робіт по вул.Січових Стрільців, 2, однак відповідач не встановлював чи саме позивач про вод будівельні роботи та чи має позивач дозвільні документи.
У своїх запереченнях Виконавчий комітет Львівської міської ради зазначає, що згадана постанова прийнята на підставі акта про вчинення порушення законодавства про охорону культурної спадщини, фотофіксації вказаних порушень. Вказує, що Москаленко А.О. є лише уповноваженою особою з накладання фінансових санкцій на юридичних осіб за порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини, які застосовуються адміністративною комісією при виконавчому комітеті Львівської міської ради як спеціально уповноваженим органом.
Окрім того, 17.11.2020 року надійшла відповідь на відзив, в якій позивач посилається на те, що Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради створено з порушеннями Закону України «Про охорону культурної спадщини». Відтак, в провідного спеціаліста Управління історичного середовища були відсутні повноваження на складення акта про вчинення порушення законодавства про охорону культурної спадщини від 30.07.2020 року.
Ухвалою суду від 07.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження.
Пртоеольною ухвалою суду від 05.11.2020 року підготовче провадження продовжено на 30 днів.
Ухвалою суду від 07.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 27.05.2021 року зупинено провадження у справі.
Ухвалою суду від 05.10.2021 року поновлено провадження у справі.
Судові засідання неодноразово відкладалися за клопотаннями сторін з мотивів запровадженням карантину, пов'язаного із запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).
Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено такі обставини.
01.07.2020 року головним спеціалістом-архітектором відділу охорони та використання об'єктів культурної спадщини охорони історичного середовища Львівської міської ради Корнєєвим Георгієм Павловичем складено акт візуального обстеження житлового будинку на АДРЕСА_1 , за наслідками якого встановлено незадовільну оцінку стану вказаного будинку.
13.07.2020 року Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради склало припис №0004, яким розпорядилось негайно припинити проведення будь-яких робіт із вибірки ґрунту та основ, демонтажу елементів та частин фундаменту, несучих та огороджуючи конструкцій будівлі на вул.Січових Стрільців, 2 - пам'ятки архітектури місцевого значення; вжити заходів із приведення діяльності у відповідність до вимог законодавства у сфері охорони культурної спадщини.
30.07.2020 року у присутності провідного спеціаліста Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради Глінки С.А. складено акт про вчинення позивачем порушення законодавства про охорону культурної спадщини у будинку АДРЕСА_1 .
Постановою про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини №0030 від 05.08.2020 року у відповідності до статей 44, 45, 46 Закону України «Про охорону культурної спадщини» на позивача накладено штраф у розмірі 170000 грн. 00 коп.
Мотивами є проведення позивачем робіт із вибірки ґрунту та основ, демонтажу елементів та частин фундаменту, несучих та огороджуючи конструкцій будівлі, що завдали або могли завдати шкоди пам'ятці (вул.Січових Стрільців, 2, охоронний №48, згідно рішення Львівського облвиконкому №130 від 26.02.1980 року), її території, охоронюваній археологічній території, охоронним зонам, історичному ареалу м.Львова, об'єкту Всесвітньої спадщини ЮНЕСКО «Ансамблю історичного центру Львова.
Не погодившись з вказаною постановою позивач звернувся з позовом до адміністративного суду.
Змістом спірних правовідносин є постанова про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини №0030 від 05.08.2020 року.
Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об'єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь регулює земельній ділянці за адресою вуЗакон України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000 року №1805-III, з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №1805-III).
Відповідно до абзацу першого ч.1 ст.3 Закону № 1805-III встановлено, що державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини.
Абзацом другим цієї ж норми передбачено, що до спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини належать: центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері охорони культурної спадщини; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим; обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації; виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.
Згідно з ч.6 ст.3 Закону № 1805-III рішення (розпорядження, дозволи, приписи, постанови) органів охорони культурної спадщини, прийняті в межах їхньої компетенції, є обов'язковими для виконання юридичними і фізичними особами.
Відповідно до ч.2 ст.6 Закону № 1805-III до повноважень районних державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини належить, зокрема: забезпечення захисту об'єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження; організація відповідних охоронних заходів щодо пам'яток місцевого значення та їх територій у разі виникнення загрози їх пошкодження або руйнування внаслідок дії природних факторів чи проведення будь-яких робіт; видання розпоряджень та приписів щодо охорони пам'яток місцевого значення, припинення робіт на цих пам'ятках, їх територіях та в зонах охорони, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених зазначеним Законом дозволів або з відхиленням від них; застосування фінансових санкцій за порушення вказаного Закону.
Згідно з абзацом другим ч.1 ст.44 Закону №1805-III відповідний орган охорони культурної спадщини накладає на юридичну особу, яка є власником або уповноваженим ним органом чи замовником робіт, фінансові санкції за проведення будь-яких незаконних робіт, що можуть завдати або завдали шкоди пам'ятці, її території, охоронюваній археологічній території, охоронним зонам, історичним ареалам населених місць, у розмірі від тисячі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Порядок застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини встановлений у ст.45 Закону № 1805-III та у розділі ІІ Порядку оформлення документів щодо застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини, затвердженого рішенням виконкому від 23.03.2018 №321, з наступними змінами та доповненнями (далі Порядок № 321).
Так, згідно із ч.1 ст.45 Закону № 1805-III фінансові санкції, передбачені статею 44 згаданого Закону, накладаються керівником, заступниками керівника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, головою чи заступником голови обласної, районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, головою чи заступником голови відповідної місцевої ради після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.
Частиною другою цієї ж статті встановлено, що про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 44 вказаного Закону, особою, уповноваженою органом охорони культурної спадщини, складається акт. Керівник юридичної особи, стосовно якої складено акт, протягом трьох днів з моменту отримання акта може подати письмові пояснення до нього. Акт разом з іншими документами, що стосуються справи, у десятиденний термін з моменту складення акта надсилається посадовій особі, яка має право накладати фінансові санкції.
Як передбачено п.2.1 Порядку № 321 підставою для розгляду справи є акт про вчинення порушення законодавства про охорону культурної спадщини.
Відповідно до п.2.2 Порядку № 321 акт складається особою, уповноваженою управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради, у двох примірниках: перший примірник передається управлінню охорони історичного середовища Львівської міської ради, другий юридичній особі, стосовно якої складено акт.
Згідно з абзацом першим п.2.3 Порядку № 321 акт підписується особою, яка його склала, та уповноваженим представником юридичної особи, стосовно якої складено акт (за наявності).
Абзацом другим п.2.3 Порядку № 321 передбачено, що уповноважений представник юридичної особи, стосовно якої складено акт, є його керівник або інша посадова особа, якій за довіреністю згідно з законодавством України доручено представляти інтереси юридичної особи.
Відповідно до абзацу третього п.2.3 Порядку № 321 у разі відмови уповноваженого представника юридичної особи, стосовно якої складено акт, від підписання акта, у ньому робиться запис про це особою, що його склала.
Згідно з п.2.4 Порядку № 321 керівник юридичної особи, стосовно якої складено акт, протягом 3 днів з моменту отримання акта може подати письмові пояснення до нього.
Акт разом з іншими документами, що стосуються справи, у 10-денний термін з моменту складення акта надсилається заступнику міського голови з питань розвитку (п.2.5 Порядку № 321).
Судом встановлено, що 30.07.2020 року відповідачем складено акт про вчинення позивачем порушення законодавства про охорону культурної спадщини у будинку АДРЕСА_1 .
На підставі вказаного акта винесено постанову про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини №0030 від 05.08.2020 року.
З наведених положень вбачається, що прийняттю постанови про застосування фінансових санкцій передує складення особою, уповноваженою органом охорони культурної спадщини, акта, який фіксує факт вчиненого правопорушення.
Суд звертає увагу на те, що відповідач не надав жодних доказів надсилання позивачу та отримання ним акта від 30.07.2020 року, чим порушив вимоги ст.45 Закону №1805-III та пунктів 2.1-2.5 Порядку №321.
Більше того, згаданий акт складений за відсутності представника позивача, що підтверджується відсутністю його підпису на вказаному акті.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач був позбавлений права на подання письмових пояснень щодо порушень законодавства про охорону культурної спадщини у відповідності до положень ст.45 Закону №1805-II та Порядку №321, зафіксованих в акті від 30.07.2020 року.
Крім цього, відповідач при розгляді питання про накладення штрафу на позивача не встановив, яким чином проведені незаконні роботи завдали, або могли завдати шкоди пам'ятці архітектури.
Також, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази, а відповідачем під час проведення перевірки не встановлено хто саме проводить згадані будівельні роботи на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .
Більше того, в матеріалах справи наявні кадастровий план вказаної ділянки та Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, які підтверджують, що така знаходиться у власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачем всупереч положенням ч.2 ст.77 КАС України, не доказано, що саме позивачем вчинено правопорушення, за яке його притягнуто до відповідальності спірною постановою №0030 від 05.08.2020 року.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова не відповідає критерію правомірності, передбаченому п.3 ч.2 ст.2 КАС України, а тому підлягає скасуванню.
Таким чином, позов підлягає задоволенню у частині визнання протиправною та скасування Постанови заступника міського голови з питань розвитку Москаленка А.О. №0030 від 05.08.2020 року про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини.
Враховуючи, що, у відповідності до положень ч.1 ст.45 Закону № 1805-III, фінансові санкції за порушення законодавства про охорону культурної спадщини накладаються, зокрема заступником голови місцевої ради, в частині задоволення вимог, які стосуються Виконавчого комітету Львівської міської ради, слід відмовити.
Що стосується судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі підлягають стягненню на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати Постанову заступника міського голови з питань розвитку Москаленка Андрія Олександровича №0030 від 05.08.2020 року про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини, якою накладено штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт-нерухомість» за “проведення будь-яких незаконних робіт, що можуть завдати або завдали шкоди пам'ятці, її території, охоронюваній археологічній території, охоронним зонам, історичним ареалам населених місць, буферній зоні об'єкта всесвітньої спадщини” у розмірі 170000 грн. 00 коп.
В іншій частині у задоволені позову відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Львівської міської ради (адреса: м.Львів, пл.Ринок, 1, код ЄДРПОУ 26256622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-нерухомість» (адреса: м.Львів, вул.Січових Стрільців, 2, код ЄДРПОУ 31979098), 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.Я.Мартинюк