29.11.2021 Справа №607/21548/21
провадження №1-кс/607/7027/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 12014210010000324 від 29 січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до реєстраційної справи на земельну ділянку із кадастровим номером 6110100000:02:021:0045, площею 0,9688 га., яка перебуває у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на яку зареєстроване 23 жовтня 2020 року, та яка передана на праві постійного користування правокористувачу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно рішення TMP № 7/54/207 від 21 серпня 2020 року, в тому числі до електронних документів (заявки, витяг, рішення про відмову у державній реєстрації та інше) відносно вказаної земельної ділянки виконаних державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та державними реєстраторами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завіреної копії вказаної реєстраційної справи та можливістю копіювання на носій інформації електронних документів відносно вказаної земельної ділянки.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014210010000324 від 29 січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.
Як зазначає слідчий, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що: працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Тернопільській області в ході проведення перевірки по зверненню голови Тернопільської обласної організації політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 виявлено факт зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які всупереч ЗУ «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах» затвердили проект землеустрою, щодо організації і встановлення меж територій рекреаційного призначення та встановлення межі територій парків «Національного провадження», « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 », згідно яких території згаданих парків значно зменшено; посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли завідомо неправдиві дані в креслення генерального плану М.Тернополя, розміщеного на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ.
Так, згідно вимог статті 51 Земельного кодексу України, до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, тобто парки та паркові зони міста Тернопіль. Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах» від 17.03.2011, введено мораторій строком на п'ять років (тобто з 17.03.2011 року до 17.03.2016 року) на зміну цільового призначення земельних ділянок рекреаційного призначення незалежно від форми власності в містах та інших населених пунктах, а саме земельних ділянок зелених зон і зелених насаджень.
Однак незважаючи на вищенаведені обмеження законодавчих норм щодо зменшення площ, зміни цільового призначення та недопущення передачі у власність земель рекреаційного призначення, в тому числі парків та зелених насаджень, рішеннями сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.08.2012 № 6/23/127, від 05 жовтня 2012 року № 6/25/83 та від 05 жовтня 2012 року № 6/25/84, затверджено проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій рекреаційного призначення та встановлено межі територій парків « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 », згідно яких території згаданих парків значно зменшено в порівнянні із площами наведеними у рішенні ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02 жовтня 2008 року № 5/21/105 «Про надання дозволу на складання проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій рекреаційного та природоохоронного призначення».
Також, рішенням TMP від 09 серпня 2010 року затверджено генплан м. Тернополя, у зв'язку із чим втратив свою чинність генплан розроблений в 1980 році щодо розвитку міста Тернополя та проект планування його приміської та зеленої зон в зв'язку із завершенням його розрахункового періоду.
В подальшому, 27 січня 2014 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 затверджено план зонування території м. Тернополя.
Згідно отриманої відповіді із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (розробника генплану, далі Інститут) встановлено, що генеральний план TMP був направлений 30.12.2008, в подальшому 13 квітня 2010 року TMP звернулася до інституту щодо опрацювання пропозицій до генплану, згідно договору від 14 червня 2010 року інститутом були внесені зміни до генплану, відповідно до листа TMP від 03 листопада 2011 року були відкориговані матеріали генплану в частині розміщення проектного кладовища по вул. Микулинецькій.
Допитана ОСОБА_7 , повідомила що інститутом « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за замовленням TMP був виготовлений генплан, який 30.12.2008 направлений замовнику. Після чого 10 лютого 2010 року даний генплан був затверджений рішенням TMP. Згідно відповіді інституту, з часу затвердження даного генплану, зміни в нього не вносилися. В подальшому, 13 травня 2014 року TMP на офіційному сайті було розміщено генплан для ознайомлення.
Слідчий вказує, що порівнявши дані два генплани встановлено наступні відмінності: по вул. 15 Квітня, вздовж парку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на проекті розміщеному на сайті нанесено проектні межі забудови вказаної території, тоді як на проекті затвердженому TMP, вони відсутні; на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , де розміщується церква святих Володимира та Ольги - в генплані зазначена для будівництва релігійних споруд, а в генплані розміщеному на сайті відводиться для багатоквартиної житлової забудови. Також, TMP спільно із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (далі, інститут), в проект внесено зміни щодо розміщення перспективного кладовища по вул. Микулинецькій на території полів фільтраційного цукрового заводу, що суперечить одному із листів інституту, де останній повідомив що зміни не вносилися в генплан. Крім цього аналогічні порушення допущені відносно земельних ділянок розміщених за адресами: на Привокзальному АДРЕСА_3 біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », в Старому парку, по АДРЕСА_1 щодо меж парку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та картингової траси.
Також в ході досудового розслідування кримінального провадження досліджуються обставини зменшення площі ІНФОРМАЦІЯ_6 , площа якого до жовтня 2011 року становила 21 га., та після затвердження проекту землеустрою становить 16,3436 га.
Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження у слідчого виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до реєстраційної справи на земельну ділянку із кадастровим номером 6110100000:02:021:0045, площею 0,9688 га., яка перебуває у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на яку зареєстроване 23 жовтня 2020 року, та яка передана на праві постійного користування правокористувачу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно рішення TMP № 7/54/207 від 21 серпня 2020 року, в тому числі до електронних документів (заявки, витяг, рішення про відмову у державній реєстрації та інше) відносно вказаної земельної ділянки виконаних державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та державними реєстраторами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі наведеного, з метою проведення повного та об'єктивного розслідування кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підтримала з підстав у ньому наведених та просила задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи вимоги ст.ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з'явились.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження,. застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Встановлено, що у слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014210010000324 від 29 січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України
Слідчий у клопотанні зазначає про необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ дореєстраційної справи на земельну ділянку із кадастровим номером 6110100000:02:021:0045, площею 0,9688 га., яка перебуває у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на яку зареєстроване 23 жовтня 2020 року, та яка передана на праві постійного користування правокористувачу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно рішення TMP № 7/54/207 від 21 серпня 2020 року, в тому числі до електронних документів (заявки, витяг, рішення про відмову у державній реєстрації та інше) відносно вказаної земельної ділянки виконаних державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та державними реєстраторами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин, необхідні для проведення судових експертиз та в інший спосіб їх отримати не виявляється можливим.
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3,5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Однак, оцінивши надані в судовому засіданні пояснення та матеріали клопотання в сукупності, слідчий суддя не вбачається достатніх підстав, вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки на підтвердження вказаних обставин до клопотання не долучено жодних доказів та не подано в судовому засіданні, натомість клопотання обґрунтовано лише формально з долученням до нього документів, які не дають можливості слідчому судді встановити ті обставини на які посилається слідчий.
Крім того, згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли б бути отримані шляхом збирання доказів, в порядку, визначеному ст. 93 КПК України.
У клопотанні слідчого відсутні докази того, що слідчий звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 , за наданням вказаних у клопотанні документів у добровільному порядку та наявність відмови за таким запитом.
Відтак на думку слідчого судді у клопотанні слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, неможливість отримання вказаних в клопотанні документів шляхом проведення слідчих чи процесуальних дій, в порядку збирання доказів у кримінальному провадженні № 12014210010000324 від 29 січня 2014 року та наявність перешкод в органу досудового розслідування на отримання відповідних документів самостійно.
З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до переконання, що в клопотанні слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1