604/912/21
3/604/462/21
19 жовтня 2021 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
у складі
головуючого судді Сташківа Н.Б.
за участю
секретаря судового засідання Стадніцької З.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Тернопільській області Тернопільського РУП відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №497369 від 21 серпня 2021 року вбачається, що 21 серпня 2021 року о 10:10 год у смт. Підволочиську на АЗС «ТІК» по вул.. Незалежності 19, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не вибрав безпечної швидкості руху, не переконався, що це буде безпечно, допустив наїзд на перешкоду (бензоколонку), внаслідок чого завдано механічних пошкоджень бензоколонки, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.9; 13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що 21 серпня 2021 року близько 10:00 год приїхав із дружиною ОСОБА_2 у смт. Підволочиськ Тернопільської області, залишивши дружину у магазині «Ютіс», сам поїхав на заправку. Заправивши транспортний засіб, включив передачу та розпочав рух вперед, втім йому різко стало погано і він лиш встигнув вимкнути передачу та втратив свідомість, натомість автомобіль покотився заднім ходом та в'їхав у колонку. Пояснив, що після приїзду карети швидкої допомоги та надання йому допомоги відразу зателефонував до власника, а на наступний день зустрівся із ним. Претензій матеріального та морального характеру до нього не було, шкода відшкодована. Пояснив, що здійснив наїзд на колонку не умисно, не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, оскільки перебував без свідомості, а тому провадження у справі слід закрити.
Суд, заслухавши пояснення осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши надані письмові докази у повній сукупності, встановив наступні обставини :
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2021 року серії ДПР18 №497369 21 серпня 2021 року 10:10 год у смт. Підволочиську на АЗС «ТІК» по вул.. Незалежності 19, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не вибрав безпечної швидкості руху, не переконався, що це буде безпечно, допустив наїзд на перешкоду (бензоколонку), внаслідок чого завдано механічних пошкоджень бензоколонки, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.9; 13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
Будучи допитаною у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що 21 серпня 2021 року приїхала із чоловіком на місцевий ринок у смт. Підволочиську, після чого чоловік завіз її до магазину «Ютіс», а сам поїхав на заправку. Вийшовши із магазину, йшла йому на зустріч та бачила, як повз неї проїхала карета швидкої допомоги, а згодом їхали її знайомі та повідомили, що на території АЗС її чоловікові стало погано. Коли приїхала, то її чоловіку надавали медичну допомогу, а автомобіль задньою частиною в'їхав у заправочну станцію. Оточуючі та чоловік розповіли, що йому стало погано і автомобіль скотився на заправочну колонку. Зателефонували до власника, а на наступний день зустрілись із ним, шкода відшкодована, претензій матеріального, морального характеру у потерпілого не було.
Із дослідженої у судовому засіданні медичної картки, вбачається, що 21.08.2021 року об 10:10 год мав місце виїзд карети швидкої допомоги до ОСОБА_1 на вул.. Козацьку, 10, діагноз гіпертонічний криз. Після надання медичної допомоги стан здоров'я покращився.
Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України, передбачено, що водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 10.9. ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Згідно п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідальність за ст. 124 КпАП України, передбачено, у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно вимог ст. 20 КпАП України, передбачено, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
У судовому засіданні при досліджених та перевірених судом обставинах не знайшло свого підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, а саме п.2.3 (б),10.9;13.1 ПДР України, оскільки наїзд на нерухому перешкоду стався у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 через втрату свідомості не міг усвідомлювати і контролювати свої дії, а тому провадження у справі про притягнення його до відповідальності за ст. 124 КпАП України підлягає закриттю за відсутності у його діях події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, може бути подана до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя - підпис
згідно з оригіналом:
Суддя Н.Б.Сташків