Справа № 601/499/20
Провадження №1-кп/601/32/2021
09 грудня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 2019210120000468 від 15.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186 КК України, частиною 2 статті 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 2019210120000468 від 15.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186 КК України, частиною 2 статті 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_3 не виконує обов'язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме не прибуває за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь не повідомляє про це суд. Ухвалою суду від 09.09.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 було піддано примусовому приводу до суду, однак привід не виконаний у зв'язку з його відсутністю за місцем проживання. Враховуючи те, що ОСОБА_3 відсутній за фактичним місцем проживання, переховується від судових органів, а за відсутності обвинуваченого суд не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому є необхідність у наданні дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подане нею клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечила та пояснила, що мати обвинуваченого, із якою вона розмовляла в телефонному режимі, обіцяла повідомити ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду даної справи.
Розглянувши клопотання прокурора та додані матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, суд виходить з наступного.
Обвинувачений ОСОБА_3 не виконує обов'язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме не прибуває за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь не повідомляє про це суд.
Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 піддано примусовому приводу до суду, однак привід не виконаний у зв'язку з його відсутністю за місцем проживання.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, тим самим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.
Керуючись ст. ст. 189, 191, 314, 331, 335, 369-372 КПК України, суд,-
постановив:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Кременецького районного суду Тернопільської області на 20 січня 2022 року на 12 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Кременецькому районному відділу поліції ГУНП у Тернопільській області та Криворізькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: