Справа № 1-кп/593/35/2021
Бережанський районний суд Тернопільської області
"10" грудня 2021 р.
У складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю:
Прокурора ОСОБА_3
Потерпілого ОСОБА_4
Представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
Обвинуваченого ОСОБА_6
Захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття провадження на підставі ст. 46 КК України і звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-12020210110000086 від 06 червня 2020 року стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійною технічною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, депутатом не обирався, раніше не судимого,- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України, -
З обвинувального акту вбачається, що 05 червня 2020 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_6 разом із своєю подругою ОСОБА_8 , перебували на АДРЕСА_2 . Надалі вони зустріли ОСОБА_4 , який повертався додому, після чого ОСОБА_6 просив у останнього сигарету, на що ОСОБА_4 повідомив, що сигарет із собою в нього не має і запропонував пройти до його господарства, оскільки він пояснив, що вдома в нього є сигарети. Надалі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 пройшли до господарства останнього розташованого неподалік, після чого ОСОБА_4 зайшов на подвір'я та виніс сигарету, яку спільно із ОСОБА_6 розкурив, в подальшому між ними розпочалась розмова в ході якої ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 , дати йому грошові кошти щоб той придбав йому спиртне. Від вказаної пропозиції ОСОБА_6 відмовився, з приводу чого між ними виникла словесна суперечка, яка закінчилась тим, що ОСОБА_4 повернувся на господарство, а ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 направились на місце, де зустріли ОСОБА_4 .
Надалі, через незначний проміжок часу із власного господарства вийшов ОСОБА_4 , який наблизившись до ОСОБА_6 і продовжив розпочатий словесний конфлікт, в ході вказаного конфлікту ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область грудей, внаслідок чого ОСОБА_6 відчув гостру фізичну біль, проте тілесних ушкоджень не отримав. Після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на завдання побоїв ОСОБА_4 в якості помсти, за поведінку останнього.
Реалізовуючи свій злочинний намір, маючи на меті помститися за зухвалу поведінку ОСОБА_4 , ОСОБА_6 близько 23 години 50 хвилин 05 червня 2020 року, перебуваючи на вул. Бічній, в с. Августівка, Козівського району Тернопільської області, наблизився до ОСОБА_4 спереду та умисно наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку правого ока останнього, внаслідок чого ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на спину з висоти власного росту при цьому вдарившись головою у кам'яне покриття дороги та втратив свідомість.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому потиличної кістки зліва, що поширюється на основу черепа до великого потиличного отвору двобічно, яка супроводжувалась забиттям головного мозку (за клінічною класифікацією - легкого ступеня), травми лівого вуха (розрив барабанної перетинки, ураження звукосприймального апарату), а також травми ділянки правої очниці у вигляді закритого перелому верхньої стінки орбіти (очноямкова поверхня лобової кістки) та синця обох повік ока.
Вказана травма голови з переломами кісток склепіння і основи черепа та зовнішніми ушкодженнями м'яких тканин належить до тяжких тілесних тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння - п. п. 2.1.2, 2.1.3 (б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
Такі дії ОСОБА_6 досудовим слідством кваліфіковано за ст.128 КК України - необережне заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 подав письмове клопотання, у якому він просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - закрити, відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що він примирився із потерпілим, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, необережний нетяжкий злочин він вчинив вперше; вину у скоєному кримінальному правопорушення він визнає повністю, не оспорює жодних обставин, встановлених органом досудового розслідування та щиро кається у вчиненому, вибачився і примирився з потерпілим, заподіяні йому вчиненням кримінального правопорушення збитки він відшкодував в повному обсязі; поінформований, що підстави закриття кримінального провадження, передбачені ст. 46 КК України, не є для нього реабілітуючими.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання свого підзахисного й також просить його задовольнити.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого із підстав, які у ньому зазначені, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру він до нього не має; заподіяні збитки йому відшкодовані в повному обсязі, обвинувачений вибачився і вони примирилися; поінформований, що підстави закриття кримінального провадження, передбачені ст. 46 КК України, не є для обвинуваченого реабілітуючими.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 заперечень щодо задоволення клопотання обвинуваченого немає, вважає, що для цього є всі передбачені законом підстави, й, з огляду на такі фактичні обставини справи, просить не розглядати та залишилити без розгляду їх цивільний позов.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 й підстав, якими воно обґрунтоване не заперечив, вважає, що провадження із зазначених підстав може бути закрите і обвинувачений звільнений від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та позицію його захисника ОСОБА_7 , з'ясувавши думку потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , вислухавши позицію прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Положеннями ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 - ст. 128 КК України - належить до категорії нетяжких злочинів, вчинених з необережною формою вини.
Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим й він не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із вищезгаданих підстав, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого вони не мають.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинене вперше, є необережним нетяжким злочином і не є корупційним кримінальним правопорушенням, та не скоєне ним під час керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, обвинувачений примирився з потерпілим ОСОБА_4 й він не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, заподіяну шкоду йому відшкодовано.
Отже, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, а таке кримінальне провадження - закриттю й відповідно цивільний позов потерпілого - залишенню без розгляду.
Про речові докази та вжиті заходів забезпечення у цьому кримінальному провадженні суду не повідомлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.285, 286, 288,350, 372 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.128 КК України у зв'язку із примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження із зазначених підстав - закрити.
Залишити без розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Бережанський районний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1