Справа № 587/1669/21
08 грудня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 12021200480001591 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
Так, 21 липня 2021 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_7 керував службовим вантажним автомобілем марки «Foton BJ4251» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по автодорозі Н12 сполученням «Суми-Полтава» по напрямку до м. Суми. Під час руху, в районі будинку № 5 по вул. Замостянська в с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області на вищевказаній автодорозі ОСОБА_7 знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не впевнився у безпеці задуманого маневру, а саме, маючи об'єктивну можливість виявити вантажний автомобіль «Mercedes-Benz 1524» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який в цей час, частково знаходився на узбіччі у нерухомому положенні у попутному напрямку із увімкненою аварійною сигналізацією, своєчасно не прийняв міри до зниження швидкості руху автомобіля аж до зупинки або безпечного для інших учасників руху об'їзду з додержанням бокового інтервалу, що в подальшому призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки - переломи 1-2-3-4-5-6-7 ребер справа, забій правої легені, пневмоторакс справа; закритого уламкового перелому правої ключиці зі зміщенням; закритого перелому 1-ї плюснової кістки правої стопи зі зміщенням, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи, проведеної ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» №677 від 18.08.2021 кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження і не є небезпечними для життя потерпілого в момент їх заподіяння.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №134 від 06.08.2021 водій ОСОБА_7 під час керування вантажним автомобілем «Foton BJ4251» реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі Н12 сполученням «Суми-Полтава» в районі будинку № 5 по вул. Замостянська в с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області повинен був бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, у випадку виявлення нерухомого автомобіля на своїй смузі руху з увімкненою аварійною сигналізацією застосувати своєчасне гальмування, або ж виконати безпечний об'їзд нерухомого автомобіля з додержанням бокового інтервалу, тобто діяти відповідно до вимог п.п. 2.3«б», 10.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, яким передбачено:
2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, слідкувати за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;
13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_7 при виявленні нерухомого об'єкта - вантажного автомобіля «Mercedes-Benz 1524» н.з. НОМЕР_2 , тобто небезпеки для руху, міг уникнути дорожньо-транспортної пригоди, як своєчасним застосуванням гальмування так і виконанням безпечного маневру об'їзду з додержанням бокового інтервалу.
Тому допущені водієм ОСОБА_7 порушення пунктів 10.1, 12.3, 13.1 ПДР України, знаходяться у прямому причинному зв'язку із дорожньо-транспортною подією та наслідками, що наступили.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, що заподіяло потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 звернулися до суду з заявами про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з обвинуваченим. При цьому потерпілий та його представник вказали, що потерпілий не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, він з ним примирився, тому просили звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з обвинуваченим.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , повністю визнавши свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, зазначених в описовій частині ухвали, підтримав заяву потерпілого і також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Прокурор підтримав заяви потерпілого за участю його представника і обвинуваченого.
Заслухавши думки всіх учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого та його представника та обвинуваченого підлягають задоволенню.
У відповідності з положеннями ст. 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_7 раніше не судимий, вперше скоїв злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується, матеріальна і моральна шкода відшкодована в добровільному порядку, свою вину обвинувачений визнав та розкаявся у скоєному, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого, його представника та обвинуваченого, закривши кримінальне провадження за примиренням обвинуваченого і потерпілого, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.
Позовну заяву Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації про стягнення з обвинуваченого шкоди, завданої внаслідок дорожньо-трансопртної пригоди, необхідно залишити без розгляду у зв'язку з заявою про це представника позивача, який заявив про повне відшкодування завданої шкоди.
Керуючись ст. ст. 284 ч.2 п.1), 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з його примиренням з потерпілим і закрити відносно нього кримінальне провадження.
Позовну заяву Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації залишити без розгляду у зв'язку з заявою про це представника позивача.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1