02.10.07р.
Справа № 16-22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 689 164 грн. 70 коп.
Суддя Загинайко Т.В.
Представники:
від позивача:Суппіс О.С.- директор, дов від 16.07.07р.;
від відповідача: Матвєєва Т.В.- юрисконсульт, дов. від 26.12.06р. № 52-16/106;
від ДВС: не з'явився.
Розглядається в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга (вх.№02-6/10361 від 06.09.07р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб" на незаконні дії Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.
Позивач (скаржник) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою (вх.№02-6/10361 від 06.09.07р.) на незаконні дії Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить: - визнати постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.03.2007р. по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровській області від 27.01.2003р. по справі №16/22 про стягнення відповідача (боржника) на користь позивача (скаржника) боргу на загальну суму 619 407 грн. 60 коп.; - зобов'язання Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області поновити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2003р. №16/22.
Відповідач (боржник) у відзиві на скаргу (вх.№16763 від 02.10.07р.) скаргу не визнає та просить в задоволенні скарги відмовити, посилаючись не те, що: - 16.10.2006р. господарським судом Дніпропетровської області було затверджено мирову угоду між боржником та комітетом кредиторів, відповідно до якої сторони, у чіткій відповідності до чинного законодавства України, визначили та затвердили порядок та спосіб задоволення вимог кредиторів; - станом на сьогоднішній день мирова угода є чинною і має юридичну силу і є обов'язковою до виконання як боржником, так і всіма кредиторами.
Державна виконавча служба у відзиві на скаргу (вх.№16762 від 02.10.2007р.) скаргу не визнає та просить скаргу залишити без задоволення, посилаючись на те, що: - 12.03.2007 року до державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу надійшла ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2007р. в якій господарський суд Дніпропетровської області ухвалив роз'яснити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2006 року по справі Б 29/21/05 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2006 року по справі Б 29/21/05, саме: визнано її такою, що є обов'язковою до виконання, вимоги кредиторів, щодо яких в органах державної служби наявні виконавчі провадження, відкриті за рішенням судів, на які розповсюджуються умови мирової угоди, затвердженої судом, незалежно від часу відкриття виконавчого провадження, підлягають закінченню на підставі пункту 2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», а судові накази підлягають поверненню до суду; тому 12.03.2007 року державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»- визнання судом мирової угоди між стягувачем та боржником.
Представник державної виконавчої служби у судове засідання не з'явився, а звернувся до суду з клопотанням (вх.№16761 від 02.10.07р.) в якому просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю направлення повноважного представника у судове засідання.
Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання державної виконавчої служби та відкласти розгляд справи.
У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів, скаргу не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд скарги підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Відкласти розгляд скарги на 30.10.2007р. на 15 год. 00 хв., каб. № 7.
До судового засідання надати:
Відповідачу (боржнику):
- ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2006р. та від 16.11.2006р. у справі №Б29/21/05 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);
- мирову угоду з додатками у справі №Б29/21/05 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).
Сторонам та відділу Державної виконавчої служби забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.
Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Суддя
Т.В. Загинайко