Ухвала від 04.10.2007 по справі 01-18/358

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" жовтня 2007 р.

Вих. № 01-18/358.

Суддя Л.М.Сініцина , розглянувши матеріали за позовом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос"

до Мале підприємство "Лорд"

про стягнення 7694,60 грн..

Встановив: В порушення пункту 4 статті 57 та пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, не додано документів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Позивачем в позовній заяві зазначено СгТзОВ «Колос», а в обґрунтуванні позовних вимог ведеться мова про загальну суму боргу 7694,60 грн. ПП «Лорд» перед СТОВ «Урожай». Позивач зазначає, що МП «Лорд» та СТОВ «Колос» надавало одне одному послуги та здійснювало операції з купівлі-продажу, але не обґрунтовує, які саме послуги чи купівлю-продаж, на підставі яких доказів?

Крім того, згідно частини 2 статті 36 ГПК України письмові докази в суд подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Позивачем же додано до позовної заяви ксерокопії документів не засвідчені належним чином, на них відсутній напис копія вірна засвідчений підписом відповідальної особи та розшифровкою підпису із зазначенням посади. Такі копії не мають силу доказів і не можуть бути предметом дослідження в суді.

Згідно пункту 3 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Отже, позовну заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатком (всього на 38 арк., в т.ч. платіжне доручення № 302 від 20.09.2007р. про сплату державного мита та № 303 від 20.09.2007р. про сплату витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу) повернути позивачу без розгляду.

Суддя Сініцина Лариса Михайлівна

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Попередній документ
1017848
Наступний документ
1017850
Інформація про рішення:
№ рішення: 1017849
№ справи: 01-18/358
Дата рішення: 04.10.2007
Дата публікації: 16.10.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Волинської області
Категорія справи: