Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221
20.09.2007
Справа №2-1/11859-2007А
За позовом Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта» (98500, м. Алушта, вул. Партизанська, 41)
До відповідача: Алуштинської міської ради (98500, м. Алушта, пл. Радянська, 1))
За участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим (95005, м. Сімферополь, пр. Кірова, 13)
Про визнання недійсним рішення
Суддя Л.О. Ковтун
Від сторін - не з'явилися
За участю третьої особи - не з'явилася
Сутність спору:
Кримське Республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта» звернулося до господарського суду АР Крим із адміністративним позовом до відповідача - Алшутинської міської ради та просить визнати недійсним рішення 16 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради від 27.06.2007р. №16/62 «Про відмову в наданні дозволу на підготовку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки КРП «ВПВКГ м. Алушта» для обслуговування свердловини «Приморський парк» та зобов'язати відповідача прийняти рішення на розробку проекту відведення земельної ділянки під об'єктом «Свердловина «Приморський парк».
Ухвалою господарського суду АР Крим від 23.07.2007 р. справа прийнята до провадження з присвоєнням їй номеру №2-1/11859-2007А. До участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено Міністерство житлово-комунального господарства АР Крим.
17.09.2007р. до господарського суду АР Крим надійшло клопотання від позивача про припинення провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору між сторонами по справі.
Дослідивши надане клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки діючим Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості припинення провадження по справі з підстав відсутності спору між сторонами.
20.09.2007р. від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотримання Міністерством житлово-комунального господарства АР Крим позовної заяви від позивача та , як наслідок, неможливості надати письмові пояснення по суті спору.
Сторони та третя особа явку представників у судове засідання не забезпечили. Вимог суду, викладених в ухвалі господарського суду АР Крим від 23.08.2007р. не виконали.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Як було вищезазначено, предметом спору з дійсної справи є оскарження рішення 16 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради від 27.06.2007р. №16/62 «Про відмову в наданні дозволу на підготовку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки КРП «ВПВКГ м. Алушта» для обслуговування свердловини «Приморський парк», за яким позивачу зі спору було відмовлено у наданні дозволу на підготовку проекту з землеустрою земельної ділянки орієнтованою площею 0,0040 га у м. Алушта по Приморському парку для обслуговування свердловини «Приморський парк».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоч одна зі сторін є органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі й делеговані повноваження.
При цьому, слід зазначити, що здійснюючі свої повноваження в галузі земельних правовідносин, за винятком випадків щодо примусового вилучення земельних ділянок, суб'єкти владних повноважень (місцеві ради, державні адміністрації, тощо) виступають у якості власника землі (особи, яка має відповідні права щодо розпорядження землями).
Як було вищезазначено, предмет спору пов'язаний з реалізацією права на користування земельною ділянкою з метою подальшого здійснення на цієї ділянці господарської діяльності (надання об'єкту нерухомості, який знаходиться на земельній ділянці в оренду), тобто спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер та відповідно не є публічно-правовим та підлягає розгляду за нормами господарського процесуального законодавства.
За такими обставинами, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Приймаючі до уваги викладене, керуючись п. 1-1 ст. 157, ст. 165, п. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства , суд -
Провадження по справі №2-1/11859-2007А за позовом Кримського Республіканського «ВП ВКГ м. Алушта» до Алуштинської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим, про визнання недійсним рішення та спонукання до виконання певних дій, закрити.
Роз'яснити сторонам, що відповідно ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України дійсна ухвала, постановлена за наслідками розгляду питання про дотримання судом предметної підсудності при порушенні провадження по справі може бути оскаржена.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Ухвала набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Ухвала вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали направити сторонам та третьої особі рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ковтун Л.А.