Справа № 521/19833/21
Номер провадження:1-кс/521/6214/21
30 листопада 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури проарешт майна, за кримінальним провадженням № 12021162470001655 від 21.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про арешт майна, яке було добровільно видано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 28.11.2021 року.
Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
21.11.2021 до ЧЧ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію «102» від ОСОБА_6 , про те, що в період часу з 20.11.2021 23:00 годин по 21.11.2021 14:00 годин, невстановлена особа, перебуваючи біля будинку № 51 по вул. Малиновського, в м. Одесі, шляхом розбиття заднього лівого бокового скла проникла до автомобіля марки «Ssang Yong Actyon», із держ. номерами НОМЕР_1 , звідки таємно викрала: вуглову шліфовальну машину, шуруповерт марки «Devolt» та зарядний пристрій від нього, шабельну пилу марки «Dnipro-M DRS-200», доводчик дверей марки «Vizit», чим спричинила матеріальний збиток у сумі 13 500 гривень.
За даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2021 року внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за №12021162470001655.
28.11.2021 надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій останній добровільно надав для долучення до матеріалів кримінального провадження, наступні речі:
шуруповерт марки «Devolt».
28.11.2021 надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій останній добровільно надав для долучення до матеріалів кримінального провадження, наступні речі:
фігурну викрутку з розмальовкою американського прапора; канцелярський ніж синього кольору; сумку сірого кольору через плече з написом «FILA», в якій знаходиться залишки битого скла; куртку шкіряну чорного кольору.
Вищевказане майно є предметом скоєння кримінального правопорушення, з метою заборони розпоряджатися, користуватися та правом володіти вказаним майном, а також з метою недопущення знищення, чи приховування обставин, які мають важливе значення для проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України, та з метою збереження речового доказу, дають підстави слідчому судді для накладення арешту на майно.
3.Судовий виклик.
Слідчий, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з'явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх з прокурором участі.
4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно до 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Виявлені та вилучені предмети по кримінальному провадженню є речовим доказом, так як зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та відшкодування завданої шкоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , проарешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно а саме: шуруповерт марки «Devolt»; фігурну викрутку з розмальовкою американського прапора; канцелярський ніж синього кольору; сумку сірого кольору через плече з написом «FILA» в якій знаходиться залишки битого скла; куртку шкіряну чорного кольору.
Заборонити користуватись, розпоряджатись арештованим майном.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1