Справа № 594/1594/21
Провадження № 3/594/835/2021
08 грудня 2021 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області на:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець,
за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №059474 від 11.11.2021, 11 листопада 2021 о 14.54 год., в АДРЕСА_2 в приміщенні свого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 допустила порушення умов карантину, а саме не забезпечила централізований збір використаних масок та рукавичок в спеціальну урну, чим порушила п.п.9 п.2-2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
ОСОБА_2 в залі судового засідання вину у вчиненні адмінправопорушення не визнала та пояснила, що 11 листопада 2021 о 14.54 год. до магазину прийшли працівники поліції з перевіркою, на вимогу поліцейського вона показала, що у магазині наявна урна для централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту, яка знаходилася біля прилавка, проте поліцейський не взяв це до уваги, сказав, що така повинна стояти біля дверей і склав на неї протокол про адмінправопорушення.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 11 листопада 2021 біля 14.54 год. була присутня у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у смт.Мельниця-Подільська по вул.Площа Галицька,43, і бачила, як ОСОБА_2 показувала працівникам поліції урну для збору використаних масок та рукавичок, яка стояла в залі магазину біля прилавка. Працівник поліції сказав, що урна має стояти біля дверей.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами".
Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.
Згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»№1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.п.2 п.2-2 постанови Кабінету Міністрів України « Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09 грудня 2020 року № 1236, в редакції від 08.11.2021, яка є чинною на час вчинення правопорушення, з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється “зелений” рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).
У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №40594741 працівник поліції зазначає, що у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 не забезпечила централізований збір використаних масок та рукавичок в спеціальну урну.
Проте ОСОБА_2 власноруч зазначила в протоколі та вказала в судовому засіданні, що підтвердила свідок ОСОБА_3 урна для збору використаних засобів індивідуального захисту в магазині 11.11.2021 була наявна і даний факт працівником поліції не спростовано. Місце знаходження контейнера (урни) в постанові № 1236, в редакції від 08.11.2021 не визначено.
Таким чином, з матеріалів справи слідує, що склад адміністративного правопорушення, не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які б давали достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі ч ч.1 ст.44-3 КУпАП та керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 283,284 КУпАП ,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Чир П. В.