Дата документу 07.12.2021
Справа № 334/5383/21
Провадження № 1-кп/334/775/21
07 грудня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, АР Крим, громадянина України, маючому середню освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, без офіційного місця реєстрації, постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 03 квітня 2000 року Феодосійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (редакція 1961 року) до 3 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 19.10.2001;
- 24 січня 2003 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 135, ст. 70, 71 КК України, до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 05.02.2010 звільнився по відбуттю строку покарання;
- 27 вересня 2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 15 листопада 2013 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 28.11.2017 звільнився по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України,
27.06.2021, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на територію колишнього заводу «Ковки та чавуну», який розташований по вул. Істоміна, буд.33 в м. Запоріжжя, таємно викрав тормозні барабани для вантажного автомобіля марки «Volvo» в кількості 4 штук, загальною вартістю 13 960 гривень, а також металеві стойки червоного кольору для утримання бортів причепа тягача «Аско» в кількості 6 штук, загальною вартістю 21 396 гривень, які на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 35 356 гривень.
01.08.2021, приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, самостійно відчинивши металеві ворота, зачинені на засов, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .
Далі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, у вищевказаний спосіб проник до сараю, розташованого на вказаній території домоволодіння, звідки таємно викрав електричну пилу «Talon ELECTRIC CHAIN - SAW 4.0 HP AC2103» в корпусі чорного кольору, вартістю 2 469 гривень 60 копійок, електричну косу «ГРЭ - 1,2 ДИОЛД» в корпусі синього кольору, вартістю 577 гривень 10 копійок, та електричний гайкокрут «ИЭ-3116» в корпусі синього кольору, вартістю 725 гривень, які на праві власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 3 771 гривню 70 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, пояснив, що він дійсно вчинив крадіжку інструменту, проникнувши на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , та таємно викрав тормозні барабани в кількості 4 штук і металеві стойки в кількості 6 штук з території колишнього заводу по вул. Істоміна в м. Запоріжжі. Все майно було повернуто потерпілим, щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.
За згодою учасників процесу обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які стосуються речових доказів, та документів, які характеризують особу обвинуваченого, та з урахуванням думки учасників процесу відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 і які ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена в ході судового розгляду, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації таке покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, особи винного, наявності обставин, які пом'якшують покарання та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону про кримінальну відповідальність.
При цьому, враховуючи обставини вчинення злочину, відшкодування шкоди потерпілим шляхом повернення майна, відсутність обтяжуючих покарання обставин, даних про особу винного, його ставлення до скоєних кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки, на думку суду відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для досягнення мети його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки,
за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Речові докази: тормозні барабани в кількості 4 штук, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю;
електричну пилу «Talon ELECTRIC CHAIN - SAW 4.0 HP AC2103», електричну косу «ЕРЭ - 1,2 ДИОЛД» в корпусі синього кольору, електричну дриль «ИЭ - 3116» в корпусі синього кольору, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю;
два змиви, вилучені під час огляду місця події, які передані до камери схову речових доказів Запорізького РУП, знаходяться у матеріалах кримінального провадження, знищити;
диск DVD-R з відеозаписом, долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1