Справа № 752/18293/21
Провадження № 2-аво/752/7/21
29 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевчи К.В., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року , -
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Брик Анни Василівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
10 серпня 2021 року ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва в справі відкрито спрощене позовне провадження.
18 листопада 2021 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва залучено до участі в справі співвідповідача Департамент патрульної поліції.
22 листопада 2021 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суді від 18 листопада 2021 року.
В своїй заяві ОСОБА_1 , зазначає, що вказана ухвала містить описки, а саме в резолютивній частині рішення зазначено про залучення Департаменту патрульної поліції як співвідповідача, що неможливо в силу ст.. 48 КАС України. Крім того в ухвалі лишні слова «Управлінню патрульної поліції у м. Києві».
На підставі викладеного просить задовольнити заяву.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Суд, відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про виправлення описок може вирішити в порядку письмового провадження, про що постановляється ухвала.
Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.
Відповідно до ч.3 та ч.5 ст. 48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Щодо посилання позивача про неможливість залучення Департаменту патрульної поліції, слід зазначити наступне.
Враховуючи, що відповідач є посадовою (службовою) особою Управління патрульної поліції в в Рівненській області, а назване Управління є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, суд дійшов висновку про наявність передбачених ч. 3 ст. 48 КАС України підстав для залучення названого суб'єкта владних повноважень до участі у справі в якості співвідповідача.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначення у третьому абзаці резолютивної частини ухвали «Управлінню патрульної поліції у м. Києві» є опискою.
Керуючись ст. 253 КАС України, суддя ,-
Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Брик Анни Василівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Викласти його в наступній редакції: визначити Департаменту патрульної поліції строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)
Суддя: К.В. Машкевич