про відкриття провадження
09 грудня 2021 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 759/1794/13-ц
провадження номер № 22-ц/824/16398/2021
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),
суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року у складі судді Петренко Н.О., у справі за заявою акціонерного товариства «Альфа - Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року заяву акціонерного товариства «Альфа - Банк» задоволено.
Замінено сторону виконавчого провадження за виконавчими листами (дублікати) Святошинського районного суду міста Києва № 759/1794/13-ц від 05 жовтня 2018 року, виданих на заміну втрачених оригіналів виконавчих листів Святошинського районного суду міста Києва № 2/759/2354/13 від 29 листопада 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 11360962000 від 18 червня 2008 року в сумі 1 266 578 грн 70 коп. та судових витрат у сумі 3 441 грн 00 коп. на кожного із боржників, а саме, замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на його правонаступника акціонерне товариство «Альфа Банк».
Видано дублікати виконавчих листів Святошинського районного суду міста Києва №759/1794/13-ц від 05 жовтня 2018 року на заміну втрачених оригіналів виконавчих листів у даній справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подали апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху та надано їм десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, доплатити судовий збір у розмірі 224 грн 80 коп.
02 грудня 2021 року, тобто, у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року, ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку направив на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію від 02 грудня 2021 року про сплату судового збору на суму 224 грн 30 коп. (а.с. 198-201).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно з п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року була постановлена за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.170).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначають, що оскаржувану ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року було отримано ними поштою 15 жовтня 2021 року. На підтвердження вказаних обставин скаржники надали ксерокопію конверта із штрихкодовим ідентифікатором вручення поштового відправлення (а.с.186-187).
Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 або їх представник отримали копію ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року раніше ніж 15 жовтня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали 01 листопада 2021 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року (а.с.177-188).
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пропустили строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,
Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: