про відкриття провадження
09 грудня 2021 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 758/9940/18
провадження номер: 22-ц/824/14249/2021
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),
суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року у складі судді Шевченко Т.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: публічне акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль», про поділ майна подружжя,
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.
В порядку поділу спільного майна подружжя виділено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у власність по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 , яка складається яка складається з трьох жилих кімнат, жилою площею 53,0 кв.м, загальною площею 97,1 кв.м; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 97670580000.
У зустрічному позові ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 27 622 грн 50 коп.
03 грудня 2021 року, тобто, у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Фдєєва Н.І. через засоби поштового зв'язку направила на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію №0.0.2363820174.1 від 02 грудня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 27 622 грн 50 коп.(а.с.18-22, т.5).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.
Як вбачається з матеріалів справи, 11 червня 2021 року Подільським районним судом міста Києва було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 226-228, т.4).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду від 11 червня 2021 року її представник отримав 01 вересня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.244,т.1).
Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 або її представник отримали копію рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року раніше ніж 01 вересня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 10 вересня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання її представником копії оскаржуваного рішення суду (а.с.1-8, т.5).
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.
Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року слід зупинитидо прийняття апеляційним судом судового рішення за результати розгляду апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
Зупинити дію рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результати розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: