про відкриття провадження
09 грудня 2021 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 361/100/20
провадження номер: 22-ц/824/16843/2021
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),
суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - адвоката Сечка Сергія Володимировича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2021 рокуу складі судді Сердинського В.С., у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення сплаченого страхового відшкодування,
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2021 року позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група») -задоволено частково.
Стягнуто із товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (далі - ТОВ «Страхове товариство «Домінанта») на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 100 000 грн 00 коп.
В частині позовних вимог ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування у розмірі 419 114 грн 59 коп. - відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» - адвокат Сечко С.В. подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року апеляційну скаргу адвоката Сечка С.В. залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 9 430 грн 08 коп.
06 грудня 2021 року, тобто, у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року, адвокат Сечко С.В. через засоби поштового зв'язку направив на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжне доручення від 10 листопада 2021 року № 50335 про сплату судового збору на суму 11 680 грн 08 коп. (а.с. 214-218).
В апеляційній скарзі адвокат Сечко С.В. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2021 року було проголошено за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою судового засідання (а.с.164).
Повний текст рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2021 року було складено в день його проголошення (а.с. 166-172).
В апеляційній скарзі адвокат Сечко С.В. зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду від 16 серпня 2021 року ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова груп»отримало поштою 11 жовтня 2021 року. На підтвердження вказаних обставин адвокат Сечко С.В.надав ксерокопію конверта із штрихкодовим ідентифікатором вручення поштового відправлення (а.с.184-185).
Матеріали справи не містять доказів того, що ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова груп» або його представник отримали копію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2021 рокураніше ніж 11 жовтня 2021 року.
Апеляційну скаргу адвокат Сечко С.В. подав 09 листопада 2021 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня вручення ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова груп»копії рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2021 року.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що адвокат Сечко С.В.пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,
Поновити представнику приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - адвоката Сечку Сергію Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - адвоката Сечка Сергія Володимировича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2021 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: