Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
8 грудня 2021 року місто Київ
справа №761/31179/20
провадження№22-ц/824/17107/2021
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою адвокатом Проходою Юрієм Вікторовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 30 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" про стягнення заробітної плати,-
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 30 серпня 2021 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ТОВ "Перша електрична компанія" про стягнення заробітної плати.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Прохода Ю.В. подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року витребувані з Шевченківського районного суду м.Києва матеріали справи № 761/31179/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Перша електрична компанія" про стягнення заробітної плати.
6 грудня 2021 року з Шевченківського районного суду м.Києва надійшли до суду апеляційної інстанції матеріали справи № 761/31179/20.
В тексті апеляційної скарги представник позивача - адвокат Прохода Ю.В. виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 30 серпня 2021 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення посилається на те, що він, як представник позивача, отримав копію ухвали суду лише 2 листопада 2021 року, що підтверджується розпискою долученою до матеріалів справи.
Вивчивши виділені матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
30 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва постановив ухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Перша електрична компанія" про стягнення заробітної плати. Судом вирішено питання (залишення позову без розгляду) за відсутності позивача та його представника.
Копія ухвали направлена Шевченківським районним судом м.Києва 30 серпня 2021 року на адресу позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Разом з тим, матеріли справи не містять доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки) отримання позивачем копії оскаржуваного судового рішення.
Копію ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 30 серпня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Прохода Ю.В. отримав в приміщенні суду 2 листопада 2021 року, що підтверджується розпискою /а.с.196/.
Апеляційну скаргу представник позивача - адвокат Прохода Ю.В. подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції 17 листопада 2021 року.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 30 серпня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник апелянта, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 30 серпня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою адвокатом Проходою Юрієм Вікторовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 30 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" про стягнення заробітної плати.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус