Головуючий у суді першої інстанції: Гусак О.С.
8 грудня 2021 року місто Київ
справа №754/6565/16
провадження№22-ц/824/17583/2021
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 12 жовтня 2021 року задоволені позовні вимоги ПАТ КБ "Правекс-Банк", правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором 569-009/07Р від 30 травня 2007 року у розмірі 10399,66 Євро.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 26 листопада 2021 року подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом, оскільки особою, яка її подала не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При зверненні до суду з позовом, позивач ПАТ КБ "Правекс-Банк", правонаступником якого є ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»сплатив судовий збір в розмірі 3874,71 грн. (том №1, а.с.1).
Як убачається зі змісту апеляційної скарги, відповідач ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.
За подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідач ОСОБА_1 має сплатити судовий збір в розмірі 5812,06 грн. (3874,71 грн. х 150 % ), а сплатила лише 4716,80 грн..
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 повинна доплатити судовий збір в розмірі 1095,26 грн.на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК м. Києва у Солом'янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, буд.2-а.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.
Особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати суду оригінал платіжного документу про доплату судового збору.
Крім цього, разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 подала суду клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що Дарницьким районним судом м.Києва 12 жовтня 2021 року в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складений судом 25 жовтня 2021 року. Повний текст рішення вона отримала 27 жовтня 2021 року під розписку.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що 12 жовтня 2021 року Дарницький районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом АТ КБ "Правекс-Банк", правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні 12 жовтня 2021 року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення (том №3, а.с.133).
Повне рішення складене Дарницьким районним судом м.Києва 25 жовтня 2021 року (том №3, а.с. 135- 140).
Текст оскаржуваного рішення оприлюднений Дарницьким районним судом м.Києва 26 жовтня 2021 року в Єдиному Державному реєстрі судових рішень.
Копію повного тексту рішення відповідач ОСОБА_1 отримала 27 жовтня 2021 року, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи (том №3, а.с.141-а).
Апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції 26 листопада 2021 року.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 12 жовтня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 12 жовтня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Шкоріна