Ухвала від 06.12.2021 по справі 757/49938/21-к

КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю:

представника власника майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 , в інтересах Гостомельської селищної ради, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , та накладено арешт:

1. на майно, із позбавленням ОСОБА_8 права відчуження, користування та розпорядження майном, вилученим під час проведення 14.09.2021 обшуку автомобіля «Toyota Sequoia» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , а саме на:

- мобільний телефон марки «iPhone» в чохлі червоного кольору, екран якого вкрито сколами та тріщинами по усій площині;

- мобільний телефон марки «iPhone» в чохлі чорного кольору;

- банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

- банківську карту «monobank» № НОМЕР_7 ;

- витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно державного акту серія КВ № 052577

- предмети, схожі на грошові купюри номіналом по 100 доларів США кожна у кількості 100 штук у пачці, перемотаній жовтою резиновою стрічкою з наступними серіями та номерами: PB26296461H, PB26296460H, PB26296458H, PB26296459H, PB26296457H, PB26296456H; PB26296455H, PB26296454H, PB26296453H, PB26296451H, PB26296452H, LB70435218W, LK88532510C, LL27677034F, LB70435220W, LB76271944P, LB86849655D, LB48122479V, MB05675663A, LE27709768D, LD16051776D, LK72730859C, LB85234007U, PB26296414H, PB26296420H, PB26296419H, PB26296421H, PB26296418H, PB26296422H, PB26296424H, PB26296423H, PB 26296425H, LF21933535C, PB26296426H, PB26296427H, PB26296428H, PB26296429H, PB26296470H, PB26296469H, PB26296468H, PB26296467H, PB26296466H, PB26296465H, PB26296464H, PB26296463H, PB26296462H, PB26296432H, PB26296431H, PB26296409H, PB26296408H, PB26296407H, PB26296406H, PB26296405H, PB26296404H, PB26296401H, PB26296402H, PB26296403H, PB26296430H, PB26296412H, PB32424075C, PB26296413H, PB26296411H, PB26296417H, PB26296415H, PB26296416H, PB26296448H, PB26296449H, PB26296450H, PB26296443H, PB26296442H, PB26296441H, PB26296440H, PB26296439H, PB26296438H, PB26296436H, PB26296435H, PB26296434H, PB26296433H, PB26296445H, LB47704626S, MB82695985I, MB82695987I, PB26296444H, LB48753746Q, LF86740138E, LF91328417K, LG46962838D, PB26296447H, PB26296446H, MF88830892A, LB68020923C, LB54930606K, LF97347448I, LD50203178D, LD50203177D, LD30464851D, LK40011884A, MB36296812C, LB47704631S;

- предмети, схожі на грошові купюри номіналом по 100 доларів США кожна у кількості 100 штук у пачці, перемотаній червоною резиновою стрічкою з наступними серіями та номерами: LB32424076C, LB32424077C, LB15635176G, PB15635177G, PB32424074C, PB32424073C, PB26296410H, PB15635178G, PB32424072C, PB32424071C, PB32424070C, PB15635179G, PB32424069C, PB32424068C, PB32424067C, PB32424066C, PB32424065C, PB32424064C, PB32424063C, PB32424062C, PB32424061C, PB32424060C, PL01266473B, PL01266474B, PL01266475B, PB32424058C, PB32424059C, PL01266472B, PL01266470B, PL01266469B, PL01266471B, PL01266459B, PL01266460B, PL01266452B, PL01266443B, PL01266444B, PL01266445B, PL01266439B, PL012664382B, PL01266437B, PL01266436B, PL01266435B, PL01266434B, PL01266448B, PL01266447B, PL01266446B, PL01266461B, PL01266463B, PL01266462B, PL01266465B, PL01266464B, PL01266466B, PB15635168G, PB15635169G, PB15615170G, PB15635171G, PB15635172G, PB15635173G, PB15635148G, PB15635149G, PB15635150G, PB15635151G, PB15635152G, PB32424079C, PB15635147G, PB15635153G, PB15635154G, PB15635155G, PB15635156G, PB15635157G, PB15635158G, PB15635143G, PB15635159G, PB15635160G, PB15635161G, PB15635162G, PB15635146G, PB15635163G, PB15635144G, PB15635166G, PB15635165G, PB15635164G, PB15635167G, PB15635145G, PB15635175G, PL01266442B, PL01266441B, PL01266440B, PL01266449B, PL01266451B, PL01266450B, PB15635174G, PL01266454B, PL01266468B, PL01266467B, PL01266458B, PL01266457B, PL01266456B, PL01266453B, PL01266455B;

2. на майно, із позбавленням ОСОБА_9 права відчуження, користування та розпорядження майном, вилученим під час проведення 14.09.2021 обшуку приміщення Центрального територіального управління капітального будівництва, за адресою : м.Київ, вул. Герцена, 35, а саме на:

- телефон марки Sаmsung Galaxy A32, модель марки SM-A32F/DS, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , з сім карткою: НОМЕР_10 ;

- телефон марки Iphone XS в чохлі чорного кольору;

- два договори від 14.09.2021 на будівництво житлового комплексу на земельних ділянках орієнтовною площею 0,40 га та площею 0,6 га з кадастровим номером: 3210945900:01:078:0169 по АДРЕСА_1 укладених між Центральним територіальним управління капітального будівництва, що належить до сфери управління Міністерства оборони України в особі ОСОБА_9 та ТОВ «Фіанансова Компанія «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ» в особі ОСОБА_10 , кожен на 11 аркушах;

- копію наказу МОУ від 09.02.2021 № 6ДП на 1 аркуші;

- копію контракту з начальником Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України ОСОБА_9 від 09.02.2021 на 12 аркушах;

- копію положення Центрального територіальним управління капітального будівництва зі змінами, та накази про його затвердження, всього на 24 аркушах;

- копію виписка з ЄДРЮО на Центральне територіальне управління капітального будівництва на 1 аркуші;

- копію договору оренди від 14.12.2010 на земельну ділянку площею 0,6 за адресою смт. Гостомель, Київської області;

- конкурсну заяву учасника конкурсу ТОВ «Фіанансова Компанія «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ» в особі ОСОБА_10 з додатками від 18.08.2021 на 27 аркушах;

- конкурсну заяву учасника конкурсу ТОВ «Строй - Інвест - Груп» з додатками від 18.08.2021 на 19 аркушах;

- протокол засідання Центрального територіальним управління капітального будівництва з конкурсного відбору пропозицій щодо будівництва житла на земельних ділянках військового містечка № НОМЕР_11 , а саме: АДРЕСА_1 , від 25.08.2021 на 1 аркуші;

- договір на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди від 31.08.2021 № 201/08-ЮС з додатками на 6 аркушах;

- клопотання про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди орієнтовною площею 0,400 га за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомлення про проведення конкурсу з відбору пропозицій учасників щодо будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельних ділянках орієнтовною площею 0,50 га та 0,60 га що за адресою : смт Гостомель, Київська область на 3 аркушах;

- аркуш паперу з рукописним записом шариковою ручкою, що стосується земельної ділянки 0,60 га ( кадастровий номер : 3210945900:01:078:0169) на 1 аркуші;

3. на майно, вилучене під час проведення 14.09.2021-15.09.2021 обшуку у приміщенні Гостомельської селищної ради, що за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., с. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 220, яке відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта 1496507732109) належить виконавчому комітету Ірпінської міської ради, а саме на:

- розписку від ОСОБА_11 на ОСОБА_12 виконано рукописно на аркуші А4;

- п'ять аркушів формату А4 з графічними зображеннями ділянок територій у вигляді плану (докладного картографічного зображення у великому масштабі);

- ноутбук марки «Асер» сірого кольору, s/n NXHZHEU0060480E0E27600;

- чорновий запис друкованого тексту на листку А4 зі змістом «Тринадцята сесія восьмого скликання порядок денний 19.08.2021 року о 11-00»;

- чорновий запис друкованого тексту на листку А4 зі змістом «Чотирнадцята сесія восьмого скликання порядок денний 16.08.2021 року о 11-00»;

- копію державного акту на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_8 ;

- чорновик бюджету розвитку громади у друкованому вигляді на 7 арк.;

- аркуш формату А4 з графічними зображеннями ділянок територій у вигляді плану;

- рішення № 1064-13-VIII від 19.08.2021 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування КП «УЖКГ «Гостомель» на 1 арк;

- графічні матеріали (копії) на 1 арк.;

- копії Розпорядження № 04-387 від 09.06.2021;

- копію наказу №40 від 10.06.2021 на 1 арк.;

- виписку ЄДР КП УЖКГ «Гостомель» копія на 8 арк.;

- копію статуту КП УЖКГ «Гостомель» на 16 арк.;

- перелік радників Гостомельського селищного голови станом на 09.08.2021, 22.07.2021, 23.07.2021 років на 2 арк.;

- рішення Гостомельської селищної ради №1065-13- VIII від 19.08.2021 на 1 арк.;

- клопотання центрального територіального управління капітального будівництва ЄДРПОУ 34578571, вх. № 158148 від 18.08.2021 з додатками на 20 арк.;

- копію розподілу обов'язків відповідно до розпорядження селищного голови №02/127 від 05.04.2021 на 16 арк.;

- питання щодо врегулювання земельних відносин які були розглянуті на засіданні комісії з питань землекористування будівництва та архітектури від 18.08.2021 року та пропонується на затвердження 13 сесії VIII скликання на 8 арк.;

- рішення Гостомельської селищної ради № 15-02- VIII від 28.01.2021 «Про затвердження положення про постійні депутатські комісії» з додатком положення на 13 арк.;

- рішення № 16-02- VIII від 28.01.2021 «Про затвердження положення» помічника консультанта з додатками на 6 арк.;

- протокол 13 сесії селищної ради VIII скликання від 19.08.2021 на 19 арк.;

- рішення № 09-02- VIII від 28.01.2021 «Про затвердження регламенту» з додатком на 21 арк.;

- рішення № 06-01- VIII від 18.01.2021 «Про присвоєння рангу селищному голові» на 1 арк.;

- рішення № 02-01- VIII від 18.01.2021 «Про внесення змін до регламенту роботи селищної ради» на 1 арк.;

- рішення №03-01- VIIІ «Про обрання секретаря» на 1 арк.

Відповідно до ухвали, з огляду на обставини, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважав за можливе накласти арешт на вилучене під час обшуків 14.09.2021-15.09.2021 майно, з метою забезпечення збереження речових доказів до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_5 , в інтересах Гостомельської селищної ради, подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно, вилучене під час проведення 14.09.2021-15.09.2021 обшуку у приміщенні Гостомельської селищної ради, що за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., с. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 220, та постановити нову ухвалу, якою залишити клопотання про накладення арешту на майно в даній частині без задоволення.

Окрім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали. Зазначає, що рішення було ухвалене без виклику власника майна та отримане його представником лише 06 жовтня 2021 року.

Представник власника майна зауважує, що стороною обвинувачення було порушено положення ст. 64-2 КПК України, оскільки із клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи до суду звернувся слідчий, а не прокурор.

Крім того, апелянт вбачає порушення ч. 5 ст. 171 КПК України, з огляду на те, що із клопотанням про арешт майна слідчий звернувся 17.09.2021 року, а обшук із вилученням вказаного майна було завершено 15.09.2021 року о 00 год. 53 хв.

Також автор апеляції зазначає, що з ухвали не вбачається мети накладення арешту на майно. Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ч. 3 ст. 368 КК України, а на речі та документи накладається арешт з метою збереження речових доказів. Слідчим не обґрунтовано жодного ризику, заявленого у клопотанні, та не доведена можливість їх настання.

Представник власника майна вказує, що ухвала не містить правового обґрунтування щодо розгляду клопотання слідчим суддею без участі представника власника майна. Зважаючи на це, власник майна був позбавлений права надати пояснення, внаслідок чого було грубо порушено загальні засади кримінального судочинства.

Апелянт просить звернути увагу, що у кримінальному провадженні посадовим особам Гостомельської селищної ради повідомлення про підозру не вручалось.

В судове засідання прокурор вчетверте не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що представником власника майна не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року, з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів судового провадження, Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 42021100000000313 від 06 травня 2021 року за підозрою ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим у вказаному кримінальному провадженні 14 вересня 2021 року проведено обшук автомобіля «Toyota Sequoia» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_8 .

За результатами проведення вказаного обшуку вилучено речі та документи, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, та вказані слідчим у клопотанні.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києв) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_13 від 14вересня 2021 року вказані в клопотанні речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим у вказаному кримінальному провадженні 14 вересня 2021 року проведено обшук в приміщенні Центрального територіального управління капітального будівництва, Міністерства оборони України, що за адресою : м. Київ, вул. Герцена, 35.

За результатами проведення вказаного обшуку вилучено речі та документи, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та вказані в клопотанні слідчого.

Також, слідчим у вказаному кримінальному провадженні 14.09.2021-15.09.2021року, без ухвали слідчого судді, проведено обшук у приміщенні Гостомельської селищної ради, що за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., с. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 220, яке відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта 1496507732109) належить виконавчому комітету Ірпінської міської ради.

За результатами проведення вказаного обшуку вилучено речі та документи, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, та перелічені у клопотанні слідчого.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 15 вересня 2021 року вказані в клопотанні речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

15 вересня 2021 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на влучене майно

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на вказане майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення можливої конфіскації.

З таким рішенням слідчого судді неможливо погодитися в повній мірі з огляду на такі обставини.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки в частині накладення арешту на майно, вилучене під час проведення 14.09.2021-15.09.2021 обшуку у приміщенні Гостомельської селищної ради, що за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., с. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 220, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах поданої апеляційної скарги, а щодо іншого майна, на яке накладено арешт, та яке належить іншим особам, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно колегією суддів не вирішується.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, визначив метою арешту -збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а такожконфіскаціямайна як виду покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на те, що майно, вилучене під час проведення 14.09.2021-15.09.2021 обшуку у приміщенні Гостомельської селищної ради, що за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., с. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 220, лише формально визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, без зазначення яким критеріям, визначеним ст.98 КПК України, воно відповідає, правові підстави для накладення арешту на це майно були відсутні.

Як вбачається із ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Разом з тим, у даному кримінальному провадженні посадовим особам Гостомельської селищної ради повідомлення про підозру не вручалось, що виключає можливість накладення арешту з метою конфіскації майна.

Крім цього, як слідує з протоколу обшуку, проведеного слідчим14.09.2021-15.09.2021року у приміщенні Гостомельської селищної ради, що за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., с. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 220 (а.п.218-230) він проводився без ухвали слідчого судді, на підставі положень ч.3 ст.233 КПК України. В даному випадку слідчий був зобов'язаний невідкладно після проведення обшуку звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням. До матеріалів клопотання не було долучено копії ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, як не надано її і під час апеляційного розгляду, незважаючи на неодноразові відкладення розгляду справи для виклику прокурора. Відсутність вказаної ухвали слідчого судді позбавляла слідчого суддю можливості накладати арешт на вилучене під час проведення обшуку, без ухвали слідчого судді, майно.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що на вилучене під час проведення 14.09.2021-15.09.2021 обшуку без ухвали слідчого судді у приміщенні Гостомельської селищної ради, що за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., с. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 220, не може бути накладено арешт, без наявності на це законних підстав.

Отже, як вважає колегія суддів, у даному кримінальному провадженні відсутні визначені законом правові підстави для накладення арешту на майно, в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів, та забезпечення можливої конфіскації майна, оскільки слідчим у клопотанні не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а за наявних матеріалів дане твердження є передчасним та таким, що ґрунтується на припущеннях.

Виходячи зі змісту поданого до слідчого судді клопотання про арешт майна, слідчий, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази, з точки зору їх достатності та взаємозв'язку для прийняття рішення. Апеляційний суд наявності таких доказів також не вбачає.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині накладення арешту на вилучене під час проведення 14.09.2021-15.09.2021 обшуку, без ухвали слідчого судді, у приміщенні Гостомельської селищної ради, що за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., с. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 220, майно, а апеляційна скарга представника ОСОБА_5 , в інтересах Гостомельської селищної ради - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого в накладенні арешту на майно в зазначеній вище частині, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , в інтересах Гостомельської селищної ради, - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , та накладено арешт на майно: вилучене під час проведення 14.09.2021 обшуку автомобіля «Toyota Sequoia» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_8 ; вилучене під час проведення 14.09.2021 обшуку приміщення Центрального територіального управління капітального будівництва, за адресою : м.Київ, вул. Герцена, 35; вилучене під час проведення 14.09.2021-15.09.2021 обшуку у приміщенні Гостомельської селищної ради, що за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., с. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 220, яке відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта 1496507732109) належить виконавчому комітету Ірпінської міської ради, згідно переліку, наведеного в ухвалі, - скасувати в частині накладення арешту на майно, вилучене під час проведення 14.09.2021-15.09.2021 обшуку у приміщенні Гостомельської селищної ради, що за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., с. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 220, яке відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта 1496507732109) належить виконавчому комітету Ірпінської міської ради,а саме: