Справа № 580/1628/20 Суддя (судді) суду 1-ї інст.:
Василь ГАВРИЛЮК
Іменем України
08 грудня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сорочка Є.О.,
суддів Федотова І.В.,
Коротких А.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% від розміру заробітної плати, вказаної у довідці прокуратури Черкаської області України від 28.02.2020 № 18-239вих10;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області перерахувати з 01 січня 2020 року та виплачувати в подальшому ОСОБА_1 пенсію в розмірі 90% від розміру заробітної плати, вказаної у довідці прокуратури Черкаської області України від 28.02.2020 № 18-239вих10, а саме 44041,20 грн без обмежень граничного розміру пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії починаючи з 01 січня 2020 року до моменту здійснення перерахунку без обмежень граничного розміру пенсії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не прийняття рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII від 14 жовтня 2014 року на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 28.02.2020 № 18-239вих20.
Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане та закрити провадження у справі, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, порушено норми процесуального права.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що до ухвалення судом першої інстанції рішення у даній справі, позивач помер.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що з грудня 1999 року позивачеві призначена пенсія на підставі статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ у розмірі 90% від суми заробітної плати.
Прокуратурою Черкаської області позивачеві видано довідку від 28.02.2020 № 18-239вих20 про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії. Довідка видана відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-(ІІ)2019 та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури".
У березні 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру", до якої серед іншого додав зазначену довідку. Як на підставу для перерахунку пенсії позивач послався на рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-(ІІ)/2019.
Листом від 11.03.2020 № 2300-0303-8/9099 відповідач повідомив позивача, що підстави для проведення перерахунку пенсії згідно довідки від 28.02.2020 № 18-239вих20 відсутні.
Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.
Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновків про те, що з 13.12.2019 позивач, якому пенсія призначена відповідно до Закону № 1789-ХІІ має право на її перерахунок з 13.12.2019 у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам (зокрема на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657).
Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 319 КАС судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 КАС суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Тобто, правовими положеннями статті 238 КАС встановлено, що відповідно до пункту 5 частини першої вказаної правової норми суд закриває провадження в справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи.
При цьому, відповідно до частини другої статті 319 КАС якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.
Однак, як вказує скаржник та вбачається з наданих до апеляційної скарги документів, станом на момент прийняття рішення суду першої інстанції 14.07.2021 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
Відтак, в даному випадку у апеляційного суду відсутні правові підстав для застосування приписів частини другої статті 319 КАС, оскільки позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ухвалення рішення судом першої інстанції 14.07.2021, а не після ухвалення останнього.
Враховуючи вищевикладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, оскільки спірні правовідносини щодо перерахунку пенсії не допускають правонаступництва, то колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Відповідно до вимог частини першої статті 319 КАС, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню із закриттям провадження у справі.
Керуючись статтями 34, 243, 311, 312, 319, 325, 328, 329, 331 КАС, суд
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задовольнити.
Скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року.
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії закрити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя Є.О. Сорочко
Суддя І.В. Федотов
Суддя А.Ю. Коротких