Справа № 640/25471/21
про залишення апеляційної скарги без руху
09 грудня 2021 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Крім того, приписи пункту 1 частини другої статті 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята 06 жовтня 2021 року.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про відправлення (а.с. 44), скаржником копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року отримано 12 жовтня 2021 року.
Разом з тим, відповідач в прохальній частині апеляційної скарги звертається до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року, при цьому не зазначаючи підстав для його задоволення в мотивувальній частині апеляційної скарги.
Відтак, суд вважає, що апелянтом не вказано поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року та не надано доказів їх поважності.
Таким чином, скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно:
- надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних, на думку апелянта, причин такого пропуску, що підтверджувалися б належними та відповідними доказами.
Відповідно до вимог частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до статей 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя: Оксененко О.М.