Справа № 640/32207/20
09 грудня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Безименної Н.В.
суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Національний банк України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що полягає у не вчиненні достатніх та необхідних дій з метою виконання зобов'язань перед ОСОБА_1 , як вкладником ПАТ «КБ «Хрещатик» по виплаті гарантованого відшкодування, зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити ОСОБА_1 залишок неотриманого гарантованого відшкодування, в розмірі 110000,00 грн коштів за вкладом у ПАТ «КБ «Хрещатик» за договором банківського вкладу (депозиту) банківського вкладу «Живи сонячно» №245D-661547 від 02 березня 2016 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Позивач подав до суду клопотання про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року, в якій просив виправити в резолютивній частині постанови суму прописом залишку неотриманого гарантованого відшкодування, а саме вказати «сто десять тисяч грн 00 коп.».
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про виправлення описки, колегія суддів доходить наступних висновків.
Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року замість вірної суми залишку неотриманого гарантованого відшкодування прописом «сто десять тисяч грн 00 коп.» помилково зазначено «сто одинадцять тисяч грн 00 коп.».
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.
Керуючись ст.ст.253, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів
Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року, замінивши суму залишку неотриманого гарантованого відшкодування прописом «сто одинадцять тисяч грн 00 коп.» на вірну - «сто десять тисяч грн 00 коп.».
Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Н.В.Безименна
Судді Л.В.Бєлова
А.Ю.Кучма