Ухвала від 09.12.2021 по справі 420/4957/21

УХВАЛА

09 грудня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/4957/21

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС ВІДПОЧИНКУ «БАРВІНОК» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 року по справі №420/4957/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про зобов'язання демонтувати тимчасову споруду

УСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:

- зобов'язати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради демонтувати тимчасову споруду, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 року по справі №420/4957/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради провести процедуру демонтажу тимчасової споруди, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановлену Розділом 16 Правил № 3961-VI.

Не погоджуючись із означеним рішенням суду першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС ВІДПОЧИНКУ «БАРВІНОК» безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

В порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України скаржником при подачі апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на 1 січня 2021 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено у розмірі 2270 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги в цій справі скаржник мав додати докази сплати судового збору у розмірі 1362 грн. (908 х 150%)

Виходячи із зазначеного та з наведених вище норм законодавства, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1362 грн. на рахунок UA678999980313101206081015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка оскаржує рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС ВІДПОЧИНКУ «БАРВІНОК» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 року по справі №420/4957/21 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1362 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок UA678999980313101206081015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.

Попередній документ
101772740
Наступний документ
101772742
Інформація про рішення:
№ рішення: 101772741
№ справи: 420/4957/21
Дата рішення: 09.12.2021
Дата публікації: 13.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (18.09.2024)
Дата надходження: 31.03.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування паспорту від 16.02.2015 року
Розклад засідань:
17.06.2021 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
01.07.2021 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
06.07.2021 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
22.07.2021 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
23.12.2021 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
26.01.2022 14:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
20.03.2024 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
01.05.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
22.05.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
30.07.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
09.09.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДИМЕРЛІЙ О О
СТЕЦЕНКО С Г
суддя-доповідач:
ДИМЕРЛІЙ О О
ПОТОЦЬКА Н В
ПОТОЦЬКА Н В
СТЕЦЕНКО С Г
відповідач (боржник):
Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради
Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради
Управління розвитку споживчого ринку та захиту прав споживачів Одеської міської ради
за участю:
Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС ВІДПОЧИНКУ "БАРВІНОК"
Управління розвитку споживчого ринку та захиту прав споживачів Одеської міської ради
Щербан В.О.
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс відпочинку "Барвінок"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс відпочинку "Барвінок"
заявник касаційної інстанції:
Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс відпочинку "Барвінок"
позивач (заявник):
Артюх Олександр Валерійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС ВІДПОЧИНКУ "БАРВІНОК"
Управління розвитку споживчого ринку та захиту прав споживачів Одеської міської ради
представник:
Адвокат Легенченко Олена Андріївна
представник позивача:
Адвокат Васильченко Ганна Іванівна
ХОДЖАЛІЄВ АСІМ САЛМАНОВИЧ
секретар судового засідання:
Мунтян Світлана Ігорівна
суддя-учасник колегії:
КРУСЯН А В
РИБАЧУК А І
ТАНАСОГЛО Т М
ТАЦІЙ Л В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І