Справа 682/2409/21
Провадження № 3/682/1101/2021
08 грудня 2021 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Лужняка Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою технічною освітою, особи з інвалідністю 2 групи, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в.
Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення серія ДПР 18 № 488794 від 09.11.2021 р, 09.11.2021 року о 18 год 13 хв в м. Славута по вул. Князів Сангушків водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 09.11.2021 року о 18 год 13 хв в м. Славута по вул. Князів Сангушків керував автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений поліцеськими. Відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, у зв'язку з відмовою пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. Проте, права йому на місці зупинки роз'яснені не були, направлення на проходження огляду вручене не було. Він по телефону порадився з адвокатом і вирішив пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки або в медичному закладі, так як був тверезий. Проте, поліцейський сказав, що вже складається протокол і вже пізно проходити огляд. Після цього він поїхав в приймальне відділення Славутської міської лікарні для освідування на стан алкогольного сп'яніння, але йому відмовили медичні працівники, так як в нього не було направлення з поліції.
Адвокат Лужняк Ю.Г. просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки поліцейським істотно порушено вимоги законодавства при складанні протоколу про адмінправопорушення, направлення на освідування та Акту огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, що стверджується відеозаписом події. Тому, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України, просить закрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
З оглянутого судом відеозапису встановлено, що 09.11.2021 року о 18 год 13 хв. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції по вул. Кн.Сангушків в м. Славута. Поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння, але ОСОБА_1 відмовився. З відеозапису вбачається, що права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 на місці зупинки не роз'яснені. Порадившись з адвокатом, ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, але поліцейський сказав, що вже пізно і відмовився проводити огляд, посилаючись на те, що вже складається протокол про адмінправопорушення. проте з відеозапису вбачається, що на час, коли ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп'яніння, направлення на огляд не було виготовлена, Акт огляду не був складений, протокол про адмінправопорушення ще не складався.
На підставі викладеного вважаю, що інспектором СРПП ВП№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області порушено Порядок направлення водія транспортного засобу ОСОБА_1 для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду , затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, та Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735.
З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, а отже не порушив п. 2.5 ПДР України і в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП . А тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАп.
Керуючись ст.ст. 33-35 283, 284, 294, п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
п о с т а н о в и в.
Закрити провадження у справі про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.
Суддя Зеленська В.І.