ЄУН справи 684/265/21
Провадження № 1-кп-678-103/21
25 листопада 2021 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
представника служби у
справах дітей ОСОБА_8
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 12021243100000134 від 12.07.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 з незакінченою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Досудовим слідством встановлено, що протягом лютого-березня 2021 року ОСОБА_5 проникавши у житло ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою по АДРЕСА_1 , таємно викрав грошові кошти, а саме 2600 доларів США, що в перерахунку на гривні згідно курсу НБУ становить - 72142 грн.62 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденні кошти ОСОБА_5 періодично використовував для власних потреб. Завдану шкоду ОСОБА_5 відшкодував.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.
27 липня 2021 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності законного представника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст.ст. 469 ч. 2, 472 КПК України.
Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, підозрюваний беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, суд враховуючи: особу винного, пом'якшуючі обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, та те, що досудовим розслідуванням не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 також те, що обвинувачений раніше не судимий, наявність письмової згоди потерпілої ОСОБА_4 на укладення угоди між прокурором та підозрюваним, де узгоджено вид і розмір покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Також обвинувачений ОСОБА_5 у присутності законного представника та захисника погодився на призначення названого виду покарання, сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, і те що невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_5 , в присутності законного представника та захисника, із прокурором Летичівського окружної прокуратури ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні ствердили добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просять її затвердити і призначити узгоджену міру покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75 та із застосуванням ст. 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості розуміють.
Захисник ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_7 вважають, що угода підлягає затвердженню.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_8 також не заперечує, що задоволення угоди.
Потерпіла ОСОБА_4 дала згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, просить обрати міру покарання не пов'язану із позбавленням волі, претензій матеріального та морального характеру не має, так як обвинувачений ОСОБА_5 повністю відшкодував завдані збитки.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами в угоді міру покарання.
Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжкими злочином.
Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з'ясовано, що обвинувачений, його законний представник та захисник цілком розуміють права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до підозрюваного у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який у вчиненому щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, є неповнолітній, тому слід затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором, обвинуваченим, його законним представником та захисником і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Судових витрат по справі немає
Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду, укладену 27 липня 2021 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_5 , в присутності: законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021243100000134 від 12.07.2021 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік 4 (чотири) місяці із покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Голова Летичівського
районного суду ОСОБА_1