Справа № 674/1494/21
Провадження № 3/674/632/21
іменем України
09 грудня 2021 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , підприємця, особи з інвалідністю третьої групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , являючись фізичною особою - підприємцем, 11.11.2021 близько 15 год. в приміщенні магазину "Аграрій" по вул.Шевченка, 54 в м.Дунаївці здійснювала господарську діяльність без контейнера для зберігання використаних засобів індивідуального захисту, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 проти вказаного правопорушення не заперечила, у вчиненому щиро розкаялась просила суворо не карати та пояснила, що одразу усунула порушення, встановивши необхідний контейнер. Також вказала, що вона та її чоловік являються особами з інвалідністю, крім того має на утриманні маму - інваліда, яка хворіє.
Дослідивши обставини справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки порушив правила щодо карантину людей, її винуватість підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №497392 від 11.11.2021.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При цьому суд враховує характер вчиненого правопорушення, та обставини його вчинення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Зокрема суд враховує, що ОСОБА_1 проти правопорушення не заперечила, правопорушення вчинила вперше, у скоєному щиро розкаялась, просила суворо не карати, умислу на вчинення правопорушення не мала, а його вчинення не потягло за собою будь-яких негативних наслідків, негайно усунула правопорушення, встановивши контейнер для зберігання використаних засобів індивідуального захисту, крім того, являєтьсяособою з інвалідністю третьої групи, її чоловік також є інвалідом, має на утриманні маму - інваліда другої групи, яка хворіє, що підтверджується відповідними копіями пенсійних посвідчень та довідки МСЕ.
Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
А тому приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, що дає підстави звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням у відповідності до ст.22 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 22, 44-3 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя В. М. Шклярук