Справа № 674/1299/21
Провадження № 2-а/674/24/21
09 грудня 2021 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В.М., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.4 ст.229 КАС України, клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення належного відповідача та про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Грицишина Михайла Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,-
06.10.2021 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора Департаменту патрульної поліції Грицишина М.Я. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.
09.12.2021 позивачкою подано клопотання про залучення належного відповідача Департаменту патрульної поліції. Крім того, просить витребувати в Управління патрульної поліції в Черкаській області докази, вказані у клопотанні про витребування доказів, поданому з позовною заявою.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового повідомлялися у встановлено законом порядку.
Дослідивши подане клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з положеннями ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Пунктом 7 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Так, згідно позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеної у постанові від 17.06.2020 у справі №127/6881/17 відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган. Відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб'єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення. Тому, згідно положень ст.288 КУпАП відповідачем у таких справах є саме орган, а не посадова особа.
Враховуючи, що відповідач інспектор Грицишин М.Я. є посадовою (службовою) особою Департаменту патрульної поліції, беручи до уваги право позивача, предмет спору та вимоги, заявлені позивачем, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання та залучити у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.
Крім того, згідно положень ч.ч.1, 3, 6, 7 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1 та витребувати вказані у клопотанні докази.
Керуючись ст.ст. 4, 46, 48, 80, 241, 248 КАС України, суд,-
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення належного відповідача та про витребування доказів задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Грицишина Михайла Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (м.Київ вул.Ф.Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646).
Судове засідання відкласти на 12.01.2021 о 13:00 год.
Копію ухвали, судову повістку та копію позовної заяви з додатками направити Департаменту патрульної поліції .
Роз'яснити Департаменту патрульної поліції право подати до суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали відзив на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.
Витребувати з Управління патрульної поліції в Черкаській області (18000, м.Черкаси вул.Лесі Українки, 21):
- інформацію на підтвердження факту, що Комплексна системи фіксації адмiнiстративних правопорушень у сфері безпеки руху в автоматичному режимi пройшла необхідну сертифiкацiю і Державну експертизу станом на 04.09.2021;
- інформацію про те, де встановлено технiчний засіб Каскад 054-1120, а саме: номер та назву автодороги, відстань, населений пункт, координати GPS;
- інформацію про те, чи було встановлено перед місцем розташування технічного засобу Каскад 054-1120, на момент фіксації порушення 04.09.2021 о 19 год. 24 хв., який обмежує швидкість транспортного засобу, та дорожнiй знак 5.70 "Фото-, відеофіксування порушень Правил дорожнього руху", при цьому слід вказати на якiй вiдстанi вiд мiсця розташування технічного засобу розташовані такі знаки у разі їх встановлення.
Витребувані докази надати у строк до 12.01.2022.
Копію ухвали невідкладно направити для виконання Управлінню патрульної поліції в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М.Шклярук