Справа №766/8812/21
н/п 1-кс/766/11248/21
08.12.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Херсонського РУП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12021232040000073 від 23.02.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України про примусове відбирання біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Дізнавач СД Херсонського РУП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про примусове відбирання біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить надати дозвіл дізнавачу СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, лейтенанту поліції ОСОБА_5 на примусове відібрання біологічних зразків, із можливим застосуванням фізичної сили при залученні працівників сектору превентивної діяльності та спеціаліста-криміналіста Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, а саме: відбитків папілярних узорів пальців та долоней лівої та правої рук від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення подальшої порівняльної дактилоскопічної експертизи по матеріалам кримінально провадження №12021232040000073 від 23.02.2021 року.
Мотивуючи клопотання дізнавач вказує, що в провадженні СВ Херсонського РУП ГУ НП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12021232040000073 від 23.02.2021 за підозрою ОСОБА_4 в незаконному проникненні до салону автомобілю «Мазда 3» який належить потерпілій ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 162 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Херсонською окружною прокуратурою Херсонської області.
В ході огляду місця події від 22.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , дізнавачем СД ОСОБА_7 вилучено із салону авто заявниці аркуш паперу «Наряд-замовлення № ІА 005897 від 21.10.20», на якому виявлено та зафіксовано 1 відрізком СТ 1 слід папілярного узору, який упаковано до сейф-пакету № 500037382.
Відповідно до висновку експерта СЕ-19/122-21/4078-Д від 16.06.2021 вказаний слід пальця руки розміром 19х27 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки розміром 38х39, придатний до ідентифікації особи.
Таким чином, з метою призначення та проведення у кримінальному провадженні дактилоскопічної експертизи, виникла необхідність в отриманні від підозрюваного у вказаному проступку ОСОБА_4 біологічних зразків, а саме відбитків папілярних узорів пальців та долоней лівої та правої рук.
25.11.2021 р. підозрюваному ОСОБА_4 , надано для ознайомлення та подальшого виконання постанову прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області про відібрання біологічних зразків.
Однак, підозрюваний відмовилися добровільно, надати біологічні зразки, що підтверджується неявкою підозрюваного 29.11.2021 та 30.11.2021 на повістки дізнавача, які вручені 25.11.2021 року ОСОБА_4 .
Враховуючи, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального проступку, потрібно провести порівняльне дослідження зразків відбитків папілярних узорів пальців та долоней лівої та правої рук підозрюваного ОСОБА_4 зі зразком сліду папілярного узору вилученого з салону авто потерпілої ОСОБА_6 під час огляду місця події від 22.02.2021 року.
Посилаючись на вищевикладені обставини, дізнавач просить клопотання задовольнити.
В судове засідання дізнавач та прокурор не з'явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Надали до суду заяви, зі змісту яких вбачається, що клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглянути клопотання за їх відсутності, додаткових пояснень до клопотання не мають.
Підозрюваний та його захисник у судове засідання не з'явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Зазначили, що не відмовлялись від надання відбитків папілярних узорів пальців та долоней рук. Вказали, що ніхто не повідомляв у необхідності вчинити вказану процесуальну дію.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов'язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Згідно ч. 2 ст. 241 КПК України, освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря. Освідування, яке супроводжується оголенням освідуваної особи, здійснюється особами тієї ж статі, за винятком його проведення лікарем і за згодою особи, яка освідується. Слідчий, прокурор не вправі бути присутнім при освідуванні особи іншої статі, коли це пов'язано з необхідністю оголювати особу, що підлягає освідуванню.
У відповідності до ч. 4 ст. 241 КПК України, при освідуванні не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або небезпечні для її здоров'я. За необхідності здійснюється фіксування наявності чи відсутності на тілі особи, яка підлягає освідуванню, слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет шляхом фотографування, відеозапису чи інших технічних засобів. Зображення, демонстрація яких може розглядатись як образлива для освідуваної особи, зберігаються в опечатаному вигляді і можуть надаватися лише суду під час судового розгляду.
Враховуючи доводи клопотання дізнавача, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки можливість відібрання вказаних у клопотанні біологічних зразків забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо повного, швидкого та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що підозрюваний відмовився добровільно надати біологічні зразки, про що свідчить його нявка на виклик дізнавача 29.11.2021 року та 30.11.2021 року.
Разом з цим, вимога дізнавача щодо можливості застосуванням фізичної сили, задоволенню не підлягають, оскільки останнім не доведено, що саме застосування фізичної сили наразі є необхідним та до особи не можуть бути застосовані інші види примусу. Крім того, до повноважень слідчого судді не належить встановлення порядку відібрання біологічних зразків, у зв'язку із чим у цій частині клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 241, 245 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СД Херсонського РУП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати дозвіл дізнавачу СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, лейтенанту поліції ОСОБА_5 на примусове відібрання біологічних зразків із залученням спеціаліста-криміналіста Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, а саме: відбитків папілярних узорів пальців та долоней лівої та правої рук від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення подальшої порівняльної дактилоскопічної експертизи по матеріалам кримінально провадження №12021232040000073 від 23.02.2021 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1