Справа № 766/4317/21
н/п 2/766/9354/21
25.11.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Головчиної А.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 26.05.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час цієї пригоди було заподіяно матеріальну шкоду автомобілю марки «Fiat», державний номер НОМЕР_2 . На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3786766 від 16.07.2019 року, укладений між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та власником автомобіля марки «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_1 . Постановою Херсонського міського суду Херсонської області №766/8808/20 відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України. До позивача з повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду звернулася відповідач та потерпіла особа. Позивач виплатив заявнику страхове відшкодування в розмірі 99 000 грн., в межах ліміту страхового відшкодування. Вказаний Поліс у відповідності ст.13 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було укладено зі зменшенням розміру страхового платежу на 50% відсотків, оскільки страхувальник є пенсіонером. В зв'язку з цим у позивача на підставі ст. 38-1.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-праве відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право стягнення коштів в порядку регресу з відповідача. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі 49 500 грн., витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 2270 грн.
Ухвалою від 05.04.2021 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що між власником автомобіля ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Уніка» укладено договір страхування на пільгових умовах. Разом з тим, твердження представника позивача, про те, що поліс укладено з ОСОБА_2 , а під час дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля була ОСОБА_1 , з неї підлягає стягнення 50% виплаченого страхового відшкодування не ґрунтується на нормах закону. Оскільки в даном випадку відсутні обставини, передбачені ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача відсутнє право на звернення з регресним позовом. Крім цього, представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, але володіла ним на законних підставах.
Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що оскільки цивільно-правова відповідальність пов'язана експлуатацією транспортного засобу «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахована на пільгових умовах, а на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди за кермом вказаного автомобіля була ОСОБА_1 , чим порушено п.13.2 ст.13 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та порушено умови полісу, тому відповідач зобов'язана компенсувати позивачу 50% виплаченого страхового відшкодування, що становить 49 500 грн. Представник відповідача вказав, що лише поєднання в одній особі власника транспортного засобу , страхувальника та особи, яка керує транспортним засобом дає можливість користуватись пільговими умовами страхування цивільно-правової відповідальності.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його участі проти винесення заочного рішення не заперечував.
Представник відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позов не визнав.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини
16.07.2019 між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено договір ОСЦПВ ВНТЗ за №АО/3786766, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Mitsubishi, державний номер НОМЕР_1 , на пільгових умовах ( документ, що посвідчує особу для пільговика, що підтверджує його право на зменшення розміру страхового платежу- пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 )
ОСОБА_1 26.05.2020 року о 18-20 год. в м.Херсоні по вул..Залізнична, 23 керувала автомобілем Mitsubishi, державний номер НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції, не вибрала безпечної швидкості, не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила зіткнення з т/з Fiat, державний номер НОМЕР_2 .
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.06.2020 року ОСОБА_1 визнано винною у дорожньо- транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.
ОСОБА_3 , який керував автомобілем марки «Fiat», державний номер НОМЕР_2 , 27.05.2020 року звернувся з заявою про виплату матеріального збитку до ПрАТ «СК «Уніка»».
Відповідно до Звіту №3990 про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 19.08.2020 року вартість збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу Fiat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 152 839,38 грн.
Згідно страхового акту №00356570 на підставі полісу №АО/3786766 ПрАТ «СК «Уніка» виплатили страхове відшкодування в сумі 99 000 грн. ОСОБА_3 ., що підтверджується платіжним дорученням №159109 від 03.07.2020 року.
Ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч.1 ст.38-1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
П.13.2. ст. 13 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.
Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на ст. 381 1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки до спірних відносин підлягає застосуванню ст.38-1. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Враховуючи, що транспортний засіб, яким керував відповідач був застрахований власником відповідно до вимог п.13.2 ст.13 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому виплативши страхове відшкодування, позивач набув право вимоги до відповідача як особи винної у вчинені дорожньо-транспортної пригоди виплати 50% виплаченого страхового відшкодування. В зв'язку з цим суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв'язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2270 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89,141 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, 993,1191, ЦК України суд,
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування- задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» сплачене страхове відшкодування в сумі 49500 грн. та судовий збір в сумі 2270 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА»(місце знаходження: м. Київ, вул..Олени Теліги, буд.6,літ.В ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 20033533 р/р НОМЕР_4 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_5 ).
Суддя: Т.І. Рядча