Справа № 661/2918/16-ц
Провадження № 6/661/72/21
09 грудня 2021 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі
головуючої судді Матвєєвої Н.В.
за участю секретаря судового засідання Дубовка Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області заяву ТОВ « Вердикт Капітал», стягувач: АТ « Альфа- Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -
ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у цивільній справі №661/2918/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.11.2016 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив рішення по справі № 661/2918/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500989696. 21.12.2020 року між AT "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" було укладено Договір факторингу № 2 відповідно до якого AT "Альфа-Банк" відступило ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500989696. 21.12.2020 року між ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір факторингу № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500989696.
В судове засідання представник заявника не з'явився, у заяві просив справу розглядати у його відсутність та підтримав заяву.
Інші особи в судове засідання не з'явилися, про судовий розгляд повідомлялися належним чином.
Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється у зв'язку з відсутністю учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе провести розгляд зазначеної заяви у відсутність учасників справи на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про зміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
21.11.2016 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив рішення по справі № 661/2918/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , на користь AT «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500989696.
21.12.2020 року між AT "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого AT "Альфа-Банк" відступило ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500989696.
21.12.2020 року між ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір факторингу № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500989696.
Враховуючи, що стороною виконавчого провадження, стягувачем АТ « Альфа- Банк» укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого AT "Альфа-Банк" відступило ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500989696. 21.12.2020 року між ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір факторингу № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500989696, тому в суду є підстави для заміни стягувача АТ « Альфа- Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 433 ЦПК України, суд,-
Заяву ТОВ « Вердикт Капітал», стягувач: АТ « Альфа- Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.
Замінити стягувача АТ « Альфа- Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 661/2918/16-ц за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500989696.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н. В. Матвєєва