Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа №: 657/1539/21
07.12.2021 року Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Скригун В.В.
розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Херсонській області АР Крим та м. Севастополь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Зернослав",
- за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
При проведенні комунальної перевірки ТОВ "Зернослав" (код 39879423, юридична адреса: вул. Піонерська, 2 с. Олександрівка Скадовського (Каланчацького) району Херсонської області з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2021 року в Додатку 4 до податкової декларації з ПДВ за червень не зазначено звітний період у якому визначено бюджетне відшкодування ПДВ, що унеможливлює ідентифікацію податкового періоду, за який заявлено бюджетне відшкодування, що призвело до порушення п. 46.5 ст. 46 ПКУ та Наказу МФУ від 28.01.2016 року № 21, в результаті чого та відповідно до п.200.4 ст. 200 ПКУ платник немає право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 98000 грн., детальний опис порушень викладено в акті від 11.08.2021 року № 3047/21-22-18-05-06/39879423.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі за наявними у справі документами.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 230256 № 431/21-22-/8-05-06/39879423 від 26.10.2021 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом по справі; копією Додатку 1 до Податкового розрахунку сум доходу; копією податкової декларації на додану вартість за червень 2021р.; копією Додатку 4; копією "Податкового блоку" податкової декларації; копією податкового повідомлення - рішення від 20.09.2021 року № 00153541805; копією акту ГУ ДПС у Херсонській області про результати перевірки ТОВ "Зернослав" від 11.08.2021 року. Крім того, судом враховано той факт, що ОСОБА_1 не подав жодних заперечень щодо складеного протоколу відносно нього.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Згідно Постанови Пленуму ВССУ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", під час розгляду справ про адміністративні правопорушення судам слід дотримуватися статей 277, 272-2, 278 КУпАП. При цьому необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, не можуть бути продовжені, та обчислюються починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, справа про адміністративне правопорушення надійшла до Каланчацького районного суду Херсонської області 08.11.2021, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 26.10.2021, вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 виявлено 11.08.2021 року (згідно акту про результати камеральної перевірки), тобто на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, пройшло більш як 3 місяці з моменту вчинення та виявлення адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП, проте провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.
Суддя Каланчацького
районного суду В. В. Скригун
Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________20 р.
Постанова набирає чинності "_____"_______________20 р.