Справа № 648/3093/21
Провадження № 3/648/865/21
08 грудня 2021 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , працівник ПП ОСОБА_2 ,
за ст. 156ч. 1 КУпАП,
18.11.2021 року о 16.20 год. по АДРЕСА_1 ПП ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями. А саме: горілкою «Пшенична», об'ємом 0,5 л., 40 % а також тютюновими виробами - цигарками торгової марки «Compliment» без марки акцизного податку, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 156 КУпАП. В присутності понятих було вилучено для тимчасового зберігання 4 пляшки горілки об'ємом 0,5 л., 40 %, 20 пачок цигарок Compliment.
ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подала.
Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суддя бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 не реалізувала своє право на участь у судовому розгляді, зважаючи на положення ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суддя дійшла висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.
Положеннями ч.1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку
Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 471047 від 18.11.2021 року, доданими до протоколу матеріалами та жодним чином не було спростовано самою ОСОБА_1 в поясненнях у протоколі.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 156 ч. 1 КУпАП.
Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального штрафу на користь Держави, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 8, 40-1, 221, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 156 ч. 1 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, ст. 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», суддя,
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 454,00 грн.
Предмети торгівлі: горілку «Пшенична», об'ємом 0,5 л., 40 % в кількості 4 пляшки, а також тютюнові вироби - цигарки торгової марки «Compliment» в кількості 10 пачок - конфіскувати на користь Держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.
Суддя: Кусік І.В.
Постанова набрала законної сили: “_______”______________2021 року.
Початковий строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова пред'явлена до виконання: “_______”____________20__року
Штраф підлягає сплаті: Номер рахунку (IBAN) UA668999980313010106000021451, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/ 21081100, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Судовий збір підлягає сплаті: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.