Справа № 609/1163/21
1-кп/609/119/2021
07 грудня 2021 року
Шумський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
при проведенні у приміщенні суду в м. Шумськ підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211010000389 від 16 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 -
На розгляді Шумського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211010000389 від 16 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та захисники обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт, затверджений прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , вручений ОСОБА_3 , за присутності його захисника ОСОБА_6 , не прокурором, а слідчим. Також обвинувальний акт не набув статусу офіційного документа, оскільки на ньому відсутня печатка державного органу, який його затвердив. В порушення вимог ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не належним чином викладено формулювання обвинувачення та спосіб здійснення пропозиції неправомірної вигоди.
Крім того, реєстр матеріалів, що додається до обвинувального акту не відповідає вимогам закону, оскільки в ньому не відображені повні відомості про прийнятті слідчим, прокурором, слідчим суддею процесуальні рішення і вчинення дій, відображені незаконні процесуальні рішення і вчинення дій, не відображенні дати та час проведених дій та процесуальних рішень, данні про проведення дій і прийнятті рішення зазначені у невідповідному хаотичному порядку.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України суд в підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України. Будь-яких інших підстав для повернення обвинувального акту прокурору законом не передбачено.
Вимоги до обвинувального акту, встановлені ст. 291 КПК України, даний перелік є вичерпним.
Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд та прийняти законне та обґрунтоване рішення під час судового розгляду.
Дослідження змісту обвинувального акту свідчить про те, що в ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а відтак відсутні підстави вважати, що обвинувальний акт не відповідає зазначеній вимозі КПК України.
Суд зазначає, що державне обвинувачення це процесуальна діяльність прокурора, яка полягає у доведені перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Відповідно до положень ст. 337 КПК України прокурор в ході судового розгляду може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи, а суд, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, має право вийти за межі висунутого обвинувачення в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення.
До того ж, з'ясування обставин справи є наступною стадією судового провадження і не є завданням підготовчого судового засідання.
Таким чином, обставини, які відповідно до частини першої ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив та мета вчинення кримінального правопорушення, викладено чітко і конкретно.
Недоліки, зазначені захистом при складенні реєстру матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Твердження захисника, що обвинувальний акт був вручений обвинуваченому ОСОБА_3 не прокурором, а слідчим повністю спростовуються наявною при матеріалах справи розпискою про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 , дав розписку процесуальному прокурору у кримінальному провадженні № 12021211010000389 від 16.08.2021р. про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Як вже було зазначено, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Тому, суд не бере до уваги як підставу повернення обвинувального акту твердження сторони захисту про відсутність скріплення підпису прокурора в обвинувальному акті печаткою, оскільки її обов'язковість не передбачена вимогами КПК України. Так, у частині 3 статті 291 КПК України містяться вимоги щодо посвідчення обвинувального акту виключно шляхом підписання слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. При цьому, жодних додаткових вимог щодо посвідчення обвинувального акту у ст. 291 КПК України не зазначено.
Інші доводи клопотання також не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору та не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду Тернопільської області.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 369, 392 314, 315 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211010000389 від 16 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 20 хв. 14 грудня 2021 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28 (2-ий поверх).
Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1