Ухвала від 08.12.2021 по справі 640/35716/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2021 року м. Київ № 640/35716/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до відповідача 1 - Київської міської прокуратури, відповідача 2 - П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур (на правах місцевих), відповідача 3 - Офісу Генерального прокурора,

про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним запису та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (гуртожиток) р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської прокуратури (03150 м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, код ЄДР: 02910019, адреса електронної пошти: zvern@kyiv.gp.gov.ua), П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур (на правах місцевих) (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДР: 00034051 адреса електронної пошти: public@gp.gov.ua), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 412 від 13.09.2021 «Про неуспішне проходження прокурором атестації»;

2) визнати протиправним та скасувати наказ керівника Київської міської прокуратури № 2781к від 19.10.2021 «Про звільнення», яким звільнено ОСОБА_1 з посади прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва та органів прокуратури з 20.10.2021;

3) поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Київської місцевої прокуратури №7 міста Києва з 20.10.2021;

4) зобов'язати уповноважену кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), призначити позивачу новий час (дату) повторного проходження (складання) етапу атестації - іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки;

5) визнати недійсним запис № 12 від 20.10.2021 про звільнення з займаної посади та органів прокуратури на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II Прикінцеві положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів реформи органів прокуратури" зроблений на підставі наказу №2781к від 19.10-2021 у трудовій книжці НОМЕР_2 позивача;

6) cтягнути з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов'язкових платежів, починаючи з 20.10.2021 до дня фактичного поновлення на роботі, (середньоденна заробітна плата на день пред'явлення позову становить 1339.64 грн.).

До суду з вказаною позовною заявою позивач звернувся 03.12.2021.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Так, позивачем у позовній заяві визначено, зокрема, склад відповідачів, а саме: відповідач 1 - Київська міська прокуратура, відповідач 2 - П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур (на правах місцевих), відповідач 3 - Офіс Генерального прокурора,

Разом з тим, зміст позовних вимог звернутий лише до відповідача 1 - Київської міської прокуратури та відповідача 2 - П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур (на правах місцевих).

Однак, зміст позовних вимог позивачем не звернутий до відповідача 3 - Офісу Генерального прокурора,

Відтак, позивачу або уточнити зміст позовних вимог, звернувши його до кожного з відповідачів або уточнити суб'єктивний склад учасників справи, вказавши належних відповідачів, до яких звернуті позовні вимоги.

Крім того, у позовній заяві позивач просить суд, зокрема, зобов'язати уповноважену кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), призначити позивачу новий час (дату) повторного проходження (складання) етапу атестації - іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки та визнати недійсним запис № 12 від 20.10.2021 про звільнення з займаної посади та органів прокуратури на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II Прикінцеві положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів реформи органів прокуратури" зроблений на підставі наказу №2781к від 19.10-2021 у трудовій книжці НОМЕР_2 позивача.

Однак, зміст позовної заяви не містить викладу обставин обґрунтування зазначених вище позовних вимог, у зв'язку з чим позивачу слід викласти обставини обґрунтування заявлених позовних вимог, у тому числі правове обґрунтування.

Також, з прохальної частини позовної заяви не вбачається, до кого саме з відповідачів звернута вимога позивача про визнання недійсним запису № 12 від 20.10.2021 про звільнення з займаної посади та органів прокуратури на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II Прикінцеві положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів реформи органів прокуратури" зроблений на підставі наказу №2781к від 19.10-2021 у трудовій книжці НОМЕР_2 позивача.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивач не конкретизує, яку саме уповноважену кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) позивач просить суд призначити позивачу новий час (дату) повторного проходження (складання) етапу атестації - іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що виходячи з положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем в частині вимоги зобов'язального характеру, є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відтак, позивачу слід надати уточнену позовну заяву із приведенням її у відповідність до вимог КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаної вимоги позивачем не надано суду доказів сплати судового збору.

Разом з тим, як видно з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено 3 (три) вимоги немайнового характеру.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 - 2270,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2724,00 грн.

Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви не надано суду доказів, щодо того, що середньоденна заробітна плата позивача на день пред'явлення позову становить 1339.64 грн.

Також, відповідно до відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У позовній заяві позивач також просить суд, зокрема: визнати протиправним та скасувати рішення П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 412 від 13.09.2021 «Про неуспішне проходження прокурором атестації».

Натомість до суду з даним позовом позивач звернувся 03.12.2021, тобто із пропуском місячного строку, передбаченого для звернення до суду з даним позовом.

Натомість заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду позовна заява не містить, а також доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску суду не надано.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог, звернувши його до кожного з відповідачів або уточнити суб'єктивний склад учасників справи, вказавши належних відповідачів, до яких звернуті позовні вимоги; щодо кожної з якої має бути викладено обставини щодо обґрунтуванням, зазначивши до кого саме з відповідачів звернута кожна вимога відповідача та вимозі зобов'язального характеру, у відповідності до положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України, має передувати вимога про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі;

2) оригіналу документу про cплату судового збору за звернення до суду з даним позовом у розмірі 2724.00 грн.;

3) доказів щодо того, що середньоденна заробітна плата позивача на день пред'явлення позову становить 1339.64 грн.

4) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 412 від 13.09.2021 «Про неуспішне проходження прокурором атестації».

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

5. Зважаючи на прийняття Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, зокрема:

особи, зазначені у п. 10 Положення в обов'язковому порядку реєструють свої офіційні електронні адреси (Електронний кабінет) в ЄСІТС (п. 8, п/п. 5.8);

особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (п. 17);

до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59);

оскільки відповідно до п. 61 р. IV «Перехідні положення» Положення до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості в суді, беручи до уваги те, що у суду відсутня можливість роздруківки таких документів, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування, документи подаються до суду у паперовій формі.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін

Попередній документ
101770077
Наступний документ
101770079
Інформація про рішення:
№ рішення: 101770078
№ справи: 640/35716/21
Дата рішення: 08.12.2021
Дата публікації: 13.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.06.2025)
Дата надходження: 30.01.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
18.03.2025 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.04.2025 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.04.2025 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.05.2025 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.05.2025 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.05.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.06.2025 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд