Ухвала від 08.12.2021 по справі 640/34930/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 грудня 2021 року м. Київ№ 640/34930/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши у місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними та скасування наказу, розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2021 року № 1259-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій» у повному обсязі;

- визнати протиправним і скасувати Наказ № 429 Державної служби України з надзвичайних ситуацій (код ЄДРПОУ: 38516849; 01601, м. Київ, вул. О. Гончара, 55а) від 21.10.2021 (по особовому складу) «Про оголошення розпорядження Кабінету Міністрів»;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПІІ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на посаді заступника Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 20 жовтня 2021 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКІШ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з Державної служби України з надзвичайних ситуацій (код ЄДРПОУ: 38516849; 01601, м. Київ, вул. О. Гончара, 55а) середній заробіток за час вимушеного прогулу у період з 20 жовтня 2021 року до моменту ухвалення рішення у даній справі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 02 лютого 2022 року об 11:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача про можливість ознайомитися з матеріалами адміністративного позову безпосередньо у приміщенні суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

6. Витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчені копії розпорядження Кабінету Міністрів України № 1259-р від 20.10.2021 та наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 429 від 21.10.2021, а також належним чином засвідчені копії усіх документів, які слугували підставою для їх прийняття;

- письмове пояснення з приводу юридичних підстав, покладених в основу оскаржуваного наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 429 від 21.10.2021;

- копію особової справи позивача - у повному обсязі;

- довідку про кількість робочих днів за два останні місяці (повні) перед звільненням позивача; довідку про заробітну плату позивача за два останні місяці (повні) перед його звільненням (розрахунок заробітної плати за кожен місяць окремо); довідку про середньоденну заробітну плату; довідку про кількість днів вимушеного прогулу, з урахуванням вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 № 100.

Витребувані докази надати у підготовче судове засідання.

Суд роз'яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попередити учасників справи, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась

Попередній документ
101770023
Наступний документ
101770025
Інформація про рішення:
№ рішення: 101770024
№ справи: 640/34930/21
Дата рішення: 08.12.2021
Дата публікації: 13.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.11.2024)
Дата надходження: 23.02.2023
Предмет позову: про визнання протиправними дій, скасування розпорядження
Розклад засідань:
02.02.2022 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
23.02.2022 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.09.2022 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
29.11.2022 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.01.2023 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БАЛАСЬ Т П
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
3-я особа:
Заступник Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій Бондар Дмитро Володимирович
Заступник Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій з питань цифрового розвитку цифрових трансформацій і цифровізації Примуш Роман Борисович
Заступник Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації Примуш Роман Борисович
Заступник Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій Трегубенко Сергій Семенович
Перший заступник Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій Грицаєнко Максим Георгійович
відповідач (боржник):
Державна служба України з надзвичайних ситуацій
Державна служба України з питань надзвичайних ситуацій
Кабінет Міністрів України
заявник касаційної інстанції:
Стоєцький Василь Федорович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба України з питань надзвичайних ситуацій
Кабінет Міністрів України
представник позивача:
Єніч Володимир Сергійович
суддя-учасник колегії:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЖУК А В
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ