ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
08 грудня 2021 року м. Київ № 640/29754/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368, електрона адреса: kiev_gu@kv.pfu.gov.ua), в якому просить суд:
1) визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , викладену в листі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 23.09.2021 № 25395-24916/С-02/8- 2600/21;
2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 відповідно до частини 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на підставі що архівної довідка від 11.10.2019 № С-6689 про заробітну плату яку видав "Государственный архив Мурманской области" (мовою оригіналу) з часу звернення.
Ухвалою суду від 25.10.2021 позовну заяву позивачу було залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та встановлено строк для їх усунення шляхом надання суду:
1) належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, які повинні бути викладені (перекладені) державною мовою (на державну мову) відповідно до кількості учасників справи, зокрема, архівну довідку від 11.10.2019 № С-6689 про заробітну плату яку видав "Государственный архив Мурманской области" (мовою оригіналу);
2) доказів, які підтверджують обставини, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних документів, які позивач просить суд витребувати у відповідача із зазначенням, які саме обставини можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.
Вказану ухвалу була отримана позивачем 25.10.2021, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
01.11.2021 позивачем суду надано клопотання, в якому позивачем підтверджено факт отримання ним 25.10.2021 на електрону пошту ухвали суду від 25.10.2021 про залишення позовної заяви без руху та до якого долучено лише адміністративний позов.
Тобто, позивачем не надано суду належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, які повинні бути викладені (переведенні) державною мовою (на державну мову) відповідно до кількості учасників справи, зокрема, архівну довідку від 11.10.2019 № С-6689 про заробітну плату яку видав "Государственный архив Мурманской области" (мовою оригіналу) а також не надано суду доказів, які підтверджують обставини, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних документів, які позивач просить суд витребувати у відповідача із зазначенням, які саме обставини можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.
Відтак, позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 25.10.2021 про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, суд враховує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо захисту його прав та обов'язків. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за адміністративним позовом, однак це право не є абсолютним та може бути реалізовано лише у тому випадку, коли особою, яка звертається до суду, дотримано певні норми національного законодавства в частині вимог, передбачених для подання позовної заяви, у разі недотримання яких та не усунення недоліків такої позовної заяви, суд вправі повернути таку позовну заяву заявнику.
Допущення заявником суттєвих помилок в оформленні позовної заяви, а також їх не усунення після залишення позовної заяви без руху, є створенням для адміністративного суду перепон, які унеможливлюють відкриття провадження в адміністративній справі та відправлення належного правосуддя.
Відтак, зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, оскільки не виконано вимоги ухвали суду від 25.10.2021.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.
Керуючись ст. 160, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4. Примірник позовної заяви з доданими до неї документами залишити суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.
Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України. Зважаючи на затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, апеляційні скарги в електронній формі подаються безпосередньо до апеляційного суду.
Суддя О.А. Кармазін