ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
07 грудня 2021 року м. Київ № 640/9964/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н.М., розглянувши в письмовому порядку заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа №640/9964/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 80 % до 70 % сум грошового забезпечення; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 по 13.08.2019 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.01.2018; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії у 80 % сум грошового забезпечення та здійснити виплату недоотриманих за минулий час сум пенсії з урахуванням виплачених сум; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату не отриманих ОСОБА_1 сум підвищення пенсії з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії з 05.03.2019 по 13.08.2019.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2021 вказане рішення залишено без змін.
27.09.2021 видано виконавчі листи.
До Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача 10.11.2021 надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень (відповідачем) на виконання рішення суду від 26.04.2021 у справі № 640/9964/20. За змістом прохальної частини такої заяви позивач просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.04.2019 відсоткового значення розміру пенсії з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, як такі, що порушують його права, підтвердженні рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2021 по справі № 640/9964/20 в порядку його виконання; постановити окрему ухвалу і направити її Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві для вжиття заходів щодо усунення причин та умов порушення прав ОСОБА_1 , підтверджених рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2021 по справі № 640/9964/20 в порядку його виконання стосовно перерахунку і виплати пенсії з 01.04.2019 у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення.
Заявник вказав, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2021 по справі № 640/3144/21 зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки Київського міського військового комісаріату від 03 листопада 2020 року № ВСЗ/5527 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року, з урахуванням вже виплачених сум. Листом № 28186-28457/Л-02/8-2600/21 від 25.10.2021 відповідач повідомив, що у липні 2021 року на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2021 по справі № 640/3144/21 з 01.04.2019 проведено перерахунок пенсії позивача в порядку, встановленому судовим рішенням.
Однак, позивач наголошує в заяві, що пенсію було з 01.04.2019 знову перераховано з грошового забезпечення, виходячи з відсоткового значення 70%, відповідно до норм Закону, чинного на дату здійснення перерахунку, оскільки рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2021 по справі № 640/3144/21 не зобов'язано відповідача проводити перерахунок його пенсії з 01.04.2019, виходячи з 80% від сум грошового забезпечення, що підтверджується вищезазначеним листом відповідача.
Частиною п'ятою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та про визнання протиправними дій вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення в порядку в порядку письмового провадження.
Розглянувши подану позивачем заяву та докази подані на її обґрунтування, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
Відповідно до частини 2 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Суд звертає увагу, що відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У відповідності до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Суд зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2021 у справі № 640/9964/20 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії у 80 % сум грошового забезпечення та здійснити виплату недоотриманих за минулий час сум пенсії з урахуванням виплачених сум.
В той час, як рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2021 по справі № 640/3144/21 зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки Київського міського військового комісаріату від 03 листопада 2020 року № ВСЗ/5527 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року, з урахуванням вже виплачених сум.
При цьому, оскаржувані позивачем дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії з 80% до 70% грошового забезпечення відбулися під час перерахунку пенсії позивача на виконання іншого судового рішення, а саме 22.03.2021 № 640/3144/21, що на думку суду має наслідком виникнення нового спору між сторонами щодо порядку перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про визнання дій відповідача протиправними, подана у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України та в межах судового рішення від 26.04.2021 у справі №640/9964/20, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 243, 249, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.М. Шевченко