Ухвала від 09.12.2021 по справі 620/12766/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2021 року Чернігів Справа № 620/12766/21

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) по справі за позовом ОСОБА_1 до Північної митниці ДМС про визнання протиправною та скасування картки відмови,,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позов до Північної митниці ДМС, в якому просить визнати рішення відповідача від 27.05.2021 №UA102030/2021/00083 у формі картки відмови у митному оформленні задекларованого позивачем товару за митною декларацією №UA102030.2021.634767 протиправним та скасувати його.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Також наголошено, що відповідно до ч.5 ст.262 КАСУ суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАСУ).

На адресу суду від Чернігівської митниці надійшов відзив на позов та клопотання, в якому представник відповідача просить проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Крім того, просить замінити сторону по справі, а саме відповідача Північну митницю ДМС замінити на Чернігівську митницю.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Так, особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження передбачені ст.262 КАС України. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.5 цієї статті суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

При цьому, пунктом 2 частини 6 цієї статті визначено, що якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З наведеного слідує, що суд, за власним переконанням, оцінює характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі та при відкритті провадження вирішує питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з ухвали суду від 02.11.2021 суд дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, і відповідно призначив справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи наведене, у суду наявні всі підставі для відмови у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Щодо заміни сторони у справі, суд зазначає, що згідно ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» (далі - постанова № 895) реорганізовано територіальні органи Державної митної служби України за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби.

На виконання вказаної постанови № 895 наказом Державної митної служби України від 27.10.2020 № 480 «Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби» (із змінами) розпочата реорганізація територіальних органів Державної митної служби України шляхом їх приєднання до Державної митної служби України, в тому числі і Північної митниці Держмитслужби.

Абзацом 3 пункту 2 постанови № 895 передбачено, що територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються.

Відповідно до наказу Державної митної служби України від 19.10.2020 № 460 утворено територіальні органи Державної митної служби України як відокремлені підрозділи, в тому числі Чернігівську митницю.

При цьому, відповідно до наказу Державної митної служби України від 30.06.2021 № 472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи» з 00 год. 00 хв. 01.07.2021 здійснення відповідних функцій і повноважень покладено на митниці як відокремлені підрозділи Державної митної служби України.

Згідно з підпунктом 28-1 пункту 11 Положення про Державну митну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» повноваження Голови Держмитслужби визначено делегувати керівникам територіальних органів (відокремлених підрозділів) Держмитслужби повноваження на виконання функцій, визначених Митним кодексом України, законодавством з митної справи, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на Держмитслужбу, законодавством про державну службу та іншими нормативно-правовими актами щодо, зокрема прийняття рішень та підписання інших документів у межах повноважень, визначених Митним кодексом України, законами України, порядками, положеннями та інструкціями, затвердженими постановами Кабінету Міністрів України, наказами Мінфіну та Держмитслужби.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Чернігівської митниці та замінити сторону у справі за позовом ОСОБА_1 до Північної митниці ДМС про визнання протиправною та скасування картки відмови, а саме відповідача Північну митницю ДМС замінити на Чернігівську митницю.

Керуючись ст.ст. 167, 195, 260, 262, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Чернігівської митниці про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовити.

Клопотання Чернігівської митниці про заміну сторони у справі - задовольнити.

Замінити сторону у справі за позовом ОСОБА_1 до Північної митниці ДМС про визнання протиправною та скасування картки відмови, а саме відповідача Північну митницю ДМС замінити на Чернігівську митницю.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк

Попередній документ
101769765
Наступний документ
101769767
Інформація про рішення:
№ рішення: 101769766
№ справи: 620/12766/21
Дата рішення: 09.12.2021
Дата публікації: 13.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.11.2023)
Дата надходження: 13.11.2023
Предмет позову: про поворот виконання судового рішення
Розклад засідань:
18.01.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ЖИТНЯК Л О
ЛАРИСА ЖИТНЯК
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Північна митниця ДМС
Чернігвська митниця
Чернігівська митниця
заявник:
Мельник Михайло Сергійович
Чернігівська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Чернігвська митниця
Чернігівська митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Чернігівська митниця
представник відповідача:
Сергієнко Андрій Миколайович
представник заявника:
Золотаринець Валентина Миколаївна
КАШИНА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
представник позивача:
Бородуха Микола Михайлович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА