про залишення позовної заяви без руху
09 грудня 2021 року справа № 580/10572/21
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (18001, м. Черкаси, вул. М.Залізняка, 10) в якій просить:
-визнати протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020-2021 роки у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком;
-зобов'язати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020-2021 роки у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплачених сум допомоги.
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В даному випадку, позивач повинен був дізнатися про розмір грошової допомоги за 2020 рік з моменту її перерахування - 25 червня 2020 року, а за 2021 рік з моменту її перерахування - 29 квітня 2021 року.
Суд зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №9901/325/19 вказано, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Окрім того, стаття 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” передбачає виплату щорічно до 5 травня учасникам бойових дій разової грошової допомоги, а згідно частини 4 статті 17-1 цього Закону особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.
30.09.2021 встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги за 2020-2021 рік і до якого позивач міг очікувати на отримання іншої суми, ніж була йому нарахована.
Вказані правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №607/7919/17.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач нарахував та виплатив позивачу разову грошову допомогу до 5 травня за 2020, 2021 рік у меншому розмірі, ніж визначено законодавством у червні 2020 року та квітні 2021 року, а до суду з позовом позивач звернувся 08.12.2021, тобто з пропуском строку звернення до суду.
Як зазначено у Рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" 19 червня 2001 року (Kreuz v. Poland) (заява N 28249/95), "Право на суд" не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обовязків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети.
В питаннях пов'язаних із застосуванням строків давності Європейський суд з прав людини висловив свою позицію в справі “Олександр Волков проти України” (Заява N 21722/11 остаточне рішення від 27 травня 2013 року, §137), вказавши, що “… строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними ... Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.”
Таким чином право особи на звернення до суду не є необмеженим.
У даному випадку для звернення до суду із позовною заявою законодавцем встановлений шестимісячний строк і такий обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Приписами ч. 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
08.12.2021 з адміністративним позовом позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду, оскільки набув права на отримання спірної допомоги, однак дізнався про порушення своїх прав лише з листа Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 23.11.2021 №6898/04-05/04
Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на зазначене виплата щорічної разової грошової допомогу до 5-го травня за 2020 -2021 рік - не змінює момент, з якого позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення свої прав щодо розміру такої допомоги, а про суму виплаченої грошової допомоги позивач був обізнаний в момент її виплати, і саме ця дата є моментом порушення прав позивача, тому для обрахунку строку звернення до суду не застосовується.
Таким чином, за відсутності у матеріалах позову належних доказів, що свідчили б про наявність об'єктивних, непереборних обставин неможливості своєчасного звернення до суду з цим позовом, суддя дійшов висновку, що строк звернення з цим позовом позивачем пропущений без наявності на те поважних причин.
А тому, у задоволенні заяви позивача про поновлення цього строку належить відмовити.
Зважаючи на встановлені строки на звернення до суду, позивач має надати відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 заяву з обґрунтованими доказами на її підтвердження про поновлення пропущеного строку звернення в суд з вимогами нарахувати і виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 - 2021 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.
У разі невиконання вимог, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Петро ПАЛАМАР