Справа № 560/12040/21
09 грудня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління СБУ у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління СБУ у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії Управління СБ України у Хмельницькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2015-2018 виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 30.04.2018, та зобов'язати Управління СБ України у Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2015-2018 (за 56 календарних днів), виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 30.04.2018.
Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Управління СБУ у Хмельницькій області надіслало до суду відзив на позов, в якому вказує, що в період з 24.07.1998 по 01.08.2017 позивач проходив військову службу в УСБУ у Хмельницькій області, а в період з 01.08.2017 по 30.04.2018 перебував у розпорядженні начальника Департаменту контррозвідки (ДКР) СБУ (м. Київ), звідки був звільнений наказом т.в.о. голови СБУ від 20.04.2018 №492- ОС у запас СБУ. Тому, розрахунок при звільненні з ОСОБА_1 був проведений фінансово-економічним управлінням СБУ, а не УСБУ у Хмельницькій області. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області є безпідставними.
Вирішуючи питання про заміну неналежного відповідача, суд враховує таке.
Згідно з частинами 3-4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Суд встановив, що в період з 24.07.1998 по 01.08.2017 позивач перебував на службі в УСБУ у Хмельницькій області, в період з 01.08.2017 по 30.04.2018 у розпорядженні начальника Департаменту контррозвідки (ДКР) СБУ (м. Київ).
Тому, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Службу безпеки України як другого відповідача.
Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
залучити Службу безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, Центральна Частина Києва, Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 00034074) як другого відповідача у справі №560/12040/21.
Надати Службі безпеки України строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя О.К. Ковальчук