09 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3127/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Нове місто" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,
встановив:
І. Зміст позовних вимог
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (надалі - позивач, ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Нове місто "( надалі - відповідач, ТОВ " Керуюча компанія Нове місто"), в якому просить стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Нове місто" (код ЄДРПОУ 40128589) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб на суму 74 069,80 грн.
II. Позиція позивача та заперечення відповідача
Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності за платником податків ТОВ " Керуюча компанія Нове місто" обліковується податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб на загальну суму 74069,80 грн., який виник починаючи з 02.03.2020 року за рахунок несплати самостійно узгоджених грошових зобов'язань згідно податкових декларацій №42201 від 02.03.2020 року, №29914 від 01.03.2021 року. Оскільки вказане узгоджене грошове зобов'язання не було сплачено відповідачем, на виконання пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України позивачем на адресу ТОВ "Керуюча компанія Нове місто" було надіслано податкову вимогу від 09.04.2020 року №5681-10 на суму 37007,63 грн. Враховуючи, що вказана сума податкового боргу на момент вирішення даної справи залишається не погашеною позивач просить стягнути її в судовому порядку.
Відповідач не скористався правом подати до суду відзив на позовну заяву.
Згідно з п. 2 ч. 3, п.1 ч. 4 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному ст. 129 цього Кодексу.
У зв'язку з відсутністю додаткового фінансування суду на відправку поштової кореспонденції, та відсутністю адреси електронної пошти відповідача, про розгляд даної справи було повідомлено в порядку визначеному ст. 130 КАС України шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: https://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/gromadyanam/viklyksud/1150339/
III. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 07.07.2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, згідно якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Нове місто" (код ЄДРПОУ 40128589) здійснює господарську діяльність на підставі державної реєстрації Херсонською міською радою Херсонської області 19.11.2015 року за №14991020000018674, взято на облік до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 19.11.2015 року за №210315175894.
Відповідно до розрахунку виникнення податкового боргу ТОВ "Керуюча компанія Нове місто" сума боргу по коду податку 18050300 "Єдиний податок з юридичних осіб" станом на 16.06.2021 року складає 74 069,80 грн., яка виникла, починаючи з 02.03.2020, та включає в собі залишок несплачених самостійно узгоджених грошових зобов'язань, задекларованих згідно :
- податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) N 42201 від 02.03.2020 на суму 37 908,21 гривень, при цьому враховуючи наявну переплату, залишок складає 37007,63 гривень.
- податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) N 29914 від 01.03.2021 на суму 37062,17 гривень.
У зв'язку з узгодженістю вказаної суми та несплатою її відповідачем в добровільному порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить їх стягнути в судовому порядку.
V. Норми права, які застосував суд
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. (ч. 4 ст. 5 КАС України).
Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - ПК України) передбачає, зокрема:
- до функцій контролюючих органів належить здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (пп. 19-1.1.22 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України );
- контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. (пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України);
- платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України);
- податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України);
- виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1. ст. 38 ПК України);
- грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності ( пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України );
- платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, крім випадків, передбачених податковим законодавством. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою ( п. 54.1 ст. 54 ПК України);
- грошове зобов'язання самостійно визначене платником податку оскарженню не підлягає (п. 56.11 ст. 56 ПК України );
- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України);
- у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПК України);
- податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (п. 59.3 ст. 59 ПК України);
- податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України);
- у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) ( п. 59.5 ст. 59 ПК України);
- стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК України);
- стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини ( п. 95.3 ст. 95 ПК).
VI. Оцінка суду
Системний аналіз наведених норм матеріального права свідчить про те, що контролюючий орган має право звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених п. 95.2 ст. 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, у разі, якщо платник податку не сплатив узгоджену суму грошового зобов'язання протягом 30 днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги після направлення платникові податків податкової вимоги.
При цьому, ч. 3 ст. 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Отже, зважаючи на те, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, тому предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо.
Крім того, розглядаючи спір про стягнення контролюючим органом податкового боргу, перевірці підлягають обставини щодо його наявності. Отже, з'ясуванню підлягають обставини чи є чинним податкове повідомлення рішення на час звернення з позовом про стягнення боргу.
Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 25 січня 2019 року у справі № 810/1760/17.
Наказом Міністерства фінансів України № 5 від 12.01.2021 року затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок №5).
Відповідно до пп.1 п.1 "Порядок ведення інтегрованої картки платника" розділу ІІ "Інтегрована картка платника" З метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.
ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов'язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.
Як встановлено судом предметом стягнення у даній справі є сума податкового боргу 74 069,80 грн., яка виникла внаслідок несплати самостійно узгоджених грошових зобов'язань, задекларованих у податкових деклараціях платника єдиного податку третьої групи.
Так, відповідно до матеріалів справи у 2020 та 2021 рр. ТОВ " Керуюча компанія Нове місто" подано податкові декларації платника єдиного податку третьої групи до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, зокрема:
- податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи ( юридичні особи) № 1 за 2019 рік від 02.03.2020 р., в розділі ІІІ "Розрахунок податкових зобов'язань з єдиного податку" в рядку 10 сума єдиного податку до сплати за податковий (звітний) квартал 37908,21 грн.
- податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи ( юридичні особи) № 4 за 2020 рік від 01.03.2021 р., в розділі ІІІ "Розрахунок податкових зобов'язань з єдиного податку" в рядку 10 сума єдиного податку до сплати за податковий (звітний) квартал 37062,17 грн.
Відповідно до п. 295.3. ст. 295 ПК України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.
При цьому, за даними інтегрованої картки платника ТОВ " Керуюча компанія Нове місто" станом на 31.03.2021 р. сума недоїмки по платежу " єдиний податок з юридичних осіб" складає 74 409,80 грн., що відповідає сумі податкового боргу, яка є предметом стягнення. (а.с.17)
Як зазначалось вище, відповідно до положень п. 54.1 ст. 54, п. 56.11 ст. 56 ПК України якщо платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, то така сума грошового зобов'язання вважається узгодженою та оскарженню не підлягає.
З огляду на вказане та враховуючи, що грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податку, оскарженню не підлягає, тому задекларовані відповідачем вищевказані суми податкових зобов'язань з єдиного податку, проте, не сплачені у строки, передбачені ПК України, вважаються узгодженими та підлягають стягненню в установленому законом порядку.
Щодо дотриманням позивачем відповідних умов, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України, які надають йому право на примусове стягнення податкового боргу, то суд вказує наступне.
У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення ( пункт 59.1 ст. 59 ПК України).
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з несплатою узгоджених сум грошового зобов'язання у встановлені строки, контролюючим органом надіслано на адресу ТОВ " Керуюча компанія Нове місто" податкову вимогу від 09.04.2020 р. № 5681-10, згідно якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 08.04.2020 р. становить 37007,63 грн., яка отримана представником відповідача 17.04.2020р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. (а.с.11)
При цьому, відповідачем не надано доказів того, що вказана податкова вимога оскаржувалась відповідачем в адміністративному або в судовому порядку.
Також, відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу, який виник внаслідок узгоджених податкових зобов'язань за вищевказаним платежем, що є підставою для його стягнення в судовому порядку.
VII. Висновок суду
Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Оскільки, позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, а відповідачем не надано доказів погашення суми податкового боргу, яка є предметом стягнення у даній справі, тому суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.
VIІI. Розподіл судових витрат
Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Таким чином, витрати позивача щодо сплати судового збору не підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
вирішив:
Позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місце знаходження 73026, м. Херсон, пр. Ушакова, 75, код ЄДРПОУ 43995495) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Нове місто" ( 73027, м. Херсон, вул. Філатова, буд. 32-а, код ЄДРПОУ 40128589) про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Нове місто" у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб на суму 74 069,80 грн. (отримувач - УК у Херсонській обл. /Херсонська МТГ/ 18050300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА618999980314010698000021447, код бюджету - 18050300).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.А. Дубровна
кат. 111020300