03 грудня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3351/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 задоволений позов ОСОБА_1 .
Визнана протиправною бездіяльність Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2015-2019 років, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби- 23.05.2019.
Зобов'язано Головне управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2015 - 2019 років, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 23.05.2019.
Рішення суду від 21.09.2021 набрало законної сили 22.10.2021.
05.10.2021 адвокат Біжко Ю.О. надіслала до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як передбачено ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 252 КАС України суд розглядає заяву про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.
Надаючи оцінку доводам позивача про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У позовній заяві ОСОБА_1 повідомив суд про те, що у зв'язку із розглядом справи, позивач планує понести витрати на професійну правничу допомогу адвоката, орієнтовний розмір яких складатиме 10000,00 грн та подати до суду відповідні підтверджуючі документи у порядку, встановленому КАС України.
Відповідно до ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).
Таким чином, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, виходить зі складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), надання до суду доказів, які стосуються спірних правовідносин.
Із матеріалів справи судом встановлено, що на підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача надані такі документи: договір про надання правової допомоги від 30.04.2021, додаткова угода № 1 до договору про надання правової допомоги, акт №1 приймання-передачі наданої правничої допомоги від 01.10.2021, меморіальний ордер № @2PL210032.
Згідно додатку № 1 до договору про надання правової допомоги, сторони погодили, що вартість правової допомоги за Договором про надання правової допомоги від 30.04.2021, яка буде надаватись адвокатом Біжко Юлією Олександрівною (підготування, подання позовної заяви до Херсонського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання нарахувати та виплатити грошове компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2014 по 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 23.05.2019) - у розмірі 10000 (десять тисяч) грн.
Як вбачається із акта про надання професійної правничої допомоги від 01.10.2021, адвокат підготувала та подала до Херсонського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання нарахувати та виплатити грошове компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2014 по 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 23.05.2019. Вартість послуг становить 10000,00 грн.
Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача задоволений, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
З огляду на викладене, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд виходить з оцінки складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг).
Враховуючи те, що у даній справі провадження було відкрите за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, справа за даним позовом є незначної складності, згідно додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги надані послуги зводились виключно до підготовки та подання позовної заяви, суд вважає розмір витрат позивача, пов'язаних з правничою допомогою неспівмірними із складністю справи та виконаними адвокатом роботами.
Відтак, при вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката суд враховує предмет спору та виходячи із критеріїв, визначених частинами 3, 5 статті 134, частиною 9 статті 139 КАС України, вважає, що на користь позивача необхідно стягнути за рахунок відповідача витрати на надання професійної правничої допомоги в розмірі 3000,00 грн
Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 252, 255 КАС України, суд, -
вирішив:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 540/3351/21.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (код ЄДРПОУ 20001817, 01011, м. Київ, вул. Мирного Панаса, 19).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.Й. Кисильова
кат. 106030000