Справа № 500/5982/21
09 грудня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб'юка П.М. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови від 07.09.2021 №021,
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВА" (далі - ТОВ "ВВА", позивач) з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (далі, також, - відповідач), в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 07.09.2021 №021 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів".
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.09.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області винесено постанову №021 про накладення стягнень передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої на ТОВ "ВВА" накладено штраф у розмірі 659520,00 грн. Підставою для винесення постанови слугував акт від 25.06.2021 №041 за результатами проведення планового заходу державного нагляду. В акті встановлено, що під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів на автозаправній станції ТОВ "ВВА" відібрано зразок бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5 згідно з актом відбирання проб нафти та нафтопродуктів "02 від 23.06.2021, що не відповідав вимогам ДСТУ 7687:2015 "Бензини автомобільні Євро. Технічні умови" відповідно до протоколу випробувань №566-П/2021 від 07.07.2021 випробувальної лабораторії ТОВ "Глобус-Петролеум" за показником №4 "фракційний склад".
Позивач вважає, що допущення порушень уповноваженими представниками відповідача при відбиранні проб суттєво вплинуло на результати проведених випробувань, встановлені згідно з протоколом випробувань від 07.07.2021 №566-П/2021, складеним випробувальною лабораторією ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ» та затвердженим начальником випробувальної лабораторії ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ» 07.07.2021. На переконання позивача постанова про накладення штрафу є протиправною та необґрунтованою, оскільки, прийнята за наслідками незаконної перевірки на підставі висновків експертизи, які є недопустимими доказами, а тому постанова про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» не може вважатись правомірною та обґрунтованою, а тому, підлягає скасуванню.
Позивач подав 06.10.2021 заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови про накладення стягнення, передбаченого ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 07.09.2021 №021, яка винесена Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА" штрафу у розмірі 659520,00 грн.
Ухвалою від 19.10.2021 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "ВВА" про забезпечення позову в адміністративній справі №500/5982/21.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання.
Від відповідача на адресу суду 08.11.2021 надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив, просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Посилався на те, що з метою реалізації державної політики щодо захисту прав споживачів, недопущення порушень прав споживачів, керуючись ст. 23 Закону України Про захист прав споживачів, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів та складено акт від 25.06.2021 №041. Мета проведення перевірки і функцій органу, який її проводив та основні мотиви прийняття рішення - це право споживача на належну якість продукції, відповідно до норм п. 2 , ч. 1 статті 4 та ч. 1 статті 6 Закону України «Про захист прав споживачів». Крім того, рішення про відбір зразків продукції №02 від 23.06.2021 ґрунтується на вимогах статей 13, 14 та 15 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та статті 26 Закону України «Про захист прав споживачів». В зв'язку із порушенням позивачем вимог статті 23 Закону України «Про захист прав споживачів» 07.09.2021 відповідачем винесено постанову №021, якою до ТОВ «ВВА» застосовано штраф у розмірі 659 520,00 грн. Вважає, що в відповідач, як суб'єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність оскаржуваної постанови, а тому, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Позивач 12.11.2021 подав на адресу суду відповідь на відзив (аркуші справи 199-201), в якому не погодився із доводами відповідача, висловленими у відзиві на позов та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Від представника позивача 01.12.2021 надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі поданих документів та доказів.
Представник відповідача 01.12.2021 подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження без виклику сторін за матеріалами, які знаходяться в справі.
Згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи зазначені положення КАС України, а також, наявність в матеріалах справи відзиву на позовну заяву та документів, достатніх для розгляду даної адміністративної справи, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на виконання річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Держпродспоживслужби на 2021 рік, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 26.11.2020 №778, відповідно до наказу від 09.06.2021 №1309-п та направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 09.06.2021 №032 Управлінням захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області було проведено плановий захід дотримання законодавства про захист прав споживачів з 15.06.2021р. по 25.06.2021 на автозаправній станції ТОВ «ВВА», яка розташована за адресою: м. Тернопіль, вул. Об'їзна дорога 13 км (аркуші справи 105-106).
Керуючись статтями 13, 14, 15 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів», «Порядком відбору зразків продукції для визначення її якісних показників» затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 р. №1280, з метою забезпечення управлінням відбору зразків продукції для проведення незалежних експертиз начальник Головного управління прийняв рішення про відбір зразків продукції №02 від 23.06.2021 та рішення про призначення експертизи №2 від 23.06.2021 (аркуші справи 112-113).
Зі змістом рішення про відбір зразків продукції №02 від 23.06.2021 ознайомлено уповноважену особу ТОВ "ВВС" Лісового Р.А., що засвідчено його підписом.
На підставі рішення про відбір зразків продукції №02 від 23.06.2021 в присутності уповноваженої особи ТОВ «ВВА» Лісового Р.А. та начальника АЗС проведено відбір зразків продукції на автозаправній станції ТОВ «ВВА», що знаходиться за адресою: вул. Об'їзна дорога 13км, м. Тернопіль, для проведення лабораторних досліджень, а саме: бензин автомобільний А-95-Євро-Е5, дата виробництва 26.05.2021, завод - виробник: ПАТ «Укртатнафта» в об'ємі 6л. Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО в об'ємі 3 л.
Відповідно до змісту рішення про відбір зразків продукції №02 від 23.06.2021 відбір зразків здійснювався відповідно до Порядку №1280, ДСТУ 4488:2005 «Нафта і нафтопродукти, Методи відбирання проб» та Інструкції 271/121.
Комісією в складі уповноважених представників відповідача та позивача 23.06.2021 за результатами відбирання проб нафти та/або нафтопродуктів, а саме - зразків бензину автомобільного А-95-Євро-Е5 та палива дизельного ДТ-Л-К5 складено Акт №02 відбирання проб нафти та нафтопродуктів за формою №2- НК. Зокрема, було відібрано проби: паливо дизельне Дт-Л-К5, сорт С, проба 1, роздавальна колонка №4, резервуар №4, партія №2105, №677, дата виготовлення 30.04.2021 року, в кількості 3 куб. дм. (3 л) на суму 78,00 грн. (26,00 х3); бензину автомобільного A-95-Євро -Е5, проба 2, роздавальна колонка №3, резервуар №3, партія №585, №АР-00002106, дата виготовлення 26.05.2021 року, в кількості 6 куб. дм. (6 л) на суму 167, 70 грн. (27,95 хб). Контрольні проби 1 (в кількості 1 куб. дм.) та 2 (в кількості 2 куб. дм.) було залишено на АЗС позивача (аркуші справи 114-115).
Також, у цьому акті відбирання проб зазначено, що відібрані проби буде направлено для випробувань до лабораторії - ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ», Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 9 , в кількості 2 проби (3 л.) Термін зберігання проб - 45 діб.
Рішенням №2 від 23.06.2021 відповідачем призначено експертизу продукції, зазначеної у рішенні про відбір зразків продукції від 23.06.2021 №02 (аркуш справи 113). Уповноважена особа ТОВ "ВВА" ознайомлена з цим рішенням, що засвідчується його підписом на рішенні.
За результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів складено акт відбирання проб нафти та нафтопродуктів № 041 25.06.2021 (аркуші справи 16-57).
В описовій частині акту зазначено, що на АЗС за адресою Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Об'їзна дорога 13 км. було відібрано зразки бензину автомобільного А-95- Євро-Е5 та палива дизельного ДТ-Л-К5 для проведення лабораторних досліджень згідно Акту відбирання проб нафти та нафтопродуктів №02 від 23 червня 2021 року.
Згідно зі змістом вказаного акта планового заходу у графі «Опис виявлених порушень» проставлено відмітку, що за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено - відсутність порушень вимог законодавства, а також зазначено: під час проведення планового заходу дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів у ТОВ "ВВА" за адресами: місто Тернопіль, вул. Об'їзна дорога 13 км та Тернопільська область, Тернопільський район, село Озерна порушень не встановлено. На АЗС за адресою Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Об'їзна дорога 13 км було відібрано зразки бензину автомобільного А-95-Євро-Е5 та палива дизельного ДТ-Л-К5 для проведення лабораторних досліджень відповідно до акта відбирання проб нафти та нафтопродуктів №02 від 23 червня 2021 року.
Згідно з протоколами випробувань від 07.07.2021 №566-П/2021, від 07.07.2021 №565-П/2021, складеними випробувальною лабораторією ТОВ «ГЛОБУС- ПЕТРОЛЕУМ» (атестат акредитації зареєстрований у Реєстрі 20.01.2020 за №201264) та затвердженими начальником випробувальної лабораторії ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ» 07.07.2021, встановлено, що: за показником «Фракційний склад» проба бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5 не відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови»; зразок палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт С, відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови», як ДП-Євро 5 (аркуші справи 148-151).
Відповідачем винесено постанову від 07.09.2021 № 021 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" на ТОВ «ВВА», а саме: керуючись статтями 23 і 26 Закону України «Про захист прав споживачів» та Порядку накладення стягнень за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 р. №1177, за виготовлення або реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів стосовно безпеки для життя, здоров'я та майна споживачів і навколишнього природного середовища, - у розмірі трьохсот відсотків вартості виготовленої або одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, штраф у розмірі 659 520,00 (аркуші справи 61-62).
Не погоджуючись із постановою про накладення стягнень, вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду з позовом про її скасування.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 №1023-XII (далі - Закон №1023-ХІІ) цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.
Відповідно до статті 2 Закону №1023-ХІІ законодавство про захист прав споживачів складається з цього закону, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів, що містять положення про захист прав споживачів.
У статті 4 Закону №1023-ХІІ закріплено та обов'язки споживачів.
Так, споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції.
Відповідно до статті 6 Закону №1023-ХІІ, яка визначає право споживача на належну якість продукції, продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобов'язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції (ч. 1, 2 ст. 6 №1023-ХІІ).
Вимоги до продукції щодо її безпеки для життя, здоров'я і майна споживачів, а також навколишнього природного середовища встановлюються нормативно-правовими актами, в тому числі технічними регламентами (ч. 3 ст. 6 №1023-ХІІ).
Відповідно до пунктів 2, 3 статті 26 Закону №1023-ХІІ центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право:
перевіряти додержання суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог нормативно-правових актів щодо безпеки продукції, а також правил торгівлі та надання послуг шляхом безперешкодного відвідування та обстеження відповідно до законодавства будь-яких виробничих, торговельних та складських приміщень таких суб'єктів;
відбирати у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг зразки товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів для перевірки їх якості на місці або проведення незалежної експертизи у відповідних лабораторіях та інших установах, акредитованих на право проведення таких робіт згідно із законодавством, з оплатою вартості зразків і проведених досліджень (експертизи) за рахунок коштів державного бюджету. У разі встановлення за результатами проведених досліджень (експертизи) факту реалізації продукції неналежної якості та/або фальсифікованої суб'єкт господарювання, що перевірявся, відшкодовує здійснені за це витрати. Кошти відшкодовування витрат зараховуються до державного бюджету. Порядок відбору таких зразків визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 23 Закону №1023-ХІІ у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування несуть відповідальність за виготовлення або реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів стосовно безпеки для життя, здоров'я та майна споживачів і навколишнього природного середовища, - у розмірі трьохсот відсотків вартості виготовленої або одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V) заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.
За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.
Відповідно до ч. 8, ст.4. Закону №877-V органи державного нагляду (контролю) та суб'єкт господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.
Згідно з ч. 1, ст.8. Закону №877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону №877-V відбір зразків продукції здійснюється на підставі письмового вмотивованого рішення керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу) згідно із законом.
Відбір зразків продукції здійснюється посадовою особою органу державного нагляду (контролю) у присутності керівника суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженої ним особи (фізичної особи - підприємця або уповноваженої ним особи) і засвідчується актом відбору зразків продукції (ч. 1 ст. 14 Закону №877-V).
Правила відбору зразків продукції затверджуються Кабінетом Міністрів України. Кількість зразків продукції, що відбираються, має відповідати кількості, зазначеній у рішенні органу державного нагляду (контролю) про відбір зразків продукції (ч. 3 ст. 14 Закону №877-V).
За правилами ч. 1, 4 ст. 15 Закону №877-V за наслідками відбору зразків продукції посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт відбору зразків. Форма акта відбору зразків затверджується Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 №1280 затверджений «Порядок відбору зразків продукції для визначення її якісних показників» (далі - Порядок №1280).
Цей Порядок визначає механізм здійснення органами державного нагляду (контролю) відбору зразків продукції у суб'єктів господарювання для проведення експертизи (випробування).
Відповідно до пункту 3 Порядку №1280 відбір зразків продукції здійснюється посадовою особою органу державного нагляду (контролю) у присутності керівника юридичної особи, фізичної особи - підприємця або уповноваженої ними особи, які мають право заявляти клопотання з приводу пов'язаних з таким відбором дій, про що вноситься запис до акта відбору зразків продукції.
Згідно з п. 4 Порядку №1280 посадова особа органу державного нагляду (контролю) до початку відбору зразків продукції зобов'язана пред'явити суб'єкту господарювання відповідне рішення та ознайомити його з порядком відбору зразків продукції.
Єдиний порядок організації та проведення робіт, пов'язаних з контролем якості товарної нафти та нафтопродуктів під час їх приймання, зберігання, транспортування та відпуску встановлює Інструкція з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затверджена наказом Міністерства палива та енергетики від 04.06.2007 №271/121, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.2007 за № 762/14029 (далі - Інструкція 271/121).
Позивач стверджує те, що рішення відповідача про відбір зразків продукції №02 від 23.06.2021 не містить мотивів його прийняття.
Суд не погоджується із такими аргументами позивача і вважає їх необґрунтованими, адже спосіб та порядок відбору зразків продукції регулюється статтями 13, 14 та 15 Закону №877-V та статтею 26 Закону №1023-ХІІ. Основні мотиви прийняття рішення - це право споживача на належну якість продукції, відповідно до норм п. 2 ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 6 Закону №1023-ХІІ, що випливає із самої мети проведення перевірки і функцій органу який її проводив.
Крім того, мотивування прийняття рішення про відбір зразків продукції №02 від 23.06.2021 ґрунтується на вимогах статей 13, 14 та 15 Закону №877-V та статтею 26 Закону №1023-ХІІ про що і зазначається в самому рішенні.
Тобто, обґрунтованість рішення з права споживача на належну якість продукції, функцій органу який проводить перевірку і вимогах закону про що і зазначено в самому рішенні.
Суд не погоджується із твердженнями позивача, що при відборі зразків продукції порушено відповідачем п. 4 Порядку №1280 а саме: відповідач не ознайомив споживача з порядком відбору зразків продукції.
Чинним законодавством не передбачено, у який спосіб та порядок особа має бути ознайомлена з порядком відбору зразків.
Судом встановлено, що до початку відбору зразків продукції спеціалісти Управлінням захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області ознайомили зі змістом рішення про відбір зразків продукції та надали другий примірнику повноваженій особі товариства Лісовому Р.А. , що засвідчено його підписом. Крім того, посадовими особами відповідача роз'яснено представникам суб'єкта господарювання порядок відбору зразків продукції, що зафіксовано засобом відеофіксації, який міститься в матеріалах справи. Вказані обставини не спростовано позивачем.
На думку позивача, при відборі зразків продукції порушено відповідачем п. 4.6.2. Інструкції 271/121, а саме, відповідач в акті відбирання проб лише зазначив, що проби відібрано до сухого, чистого посуду, проте не зазначив, який конкретно посуд був використаний уповноваженими представниками відповідача для відбирання проб споживача з порядком відбору зразків продукції. Окрім того, в акті відбирання проб не зазначено, яким чином були закупорені пляшки, що не дає можливості встановити чи проби були закупорені пробками, не розчинними в нафтопродукті.
Суд вважає такі твердження позивача необґрунтованими, адже в Додатку 2 до Інструкції 271/121 ( Форма № 2- НК) затверджений зразок «Акт відбирання проб нафти та нафтопродуктів», зазначено: проби відібрано до сухого, чистого посуду, опечатано (опломбовано) і направлено для випробувань до лабораторії, як це і зазначено в акті відбирання проб нафти та нафтопродуктів № 041 25.06.2021.
В абзаці 4 п.4.2.6. Інструкції 271/121 визначено, що відібрану пробу поділяють на три рівні частини, розливають у сухі чисті пляшки, герметично закупорюють пробками, не розчинними в нафтопродукті.
Інших вимог в тому числі, що зазначати в акті про конкретний посуд і про яким чином були закупорені пляшки, якими пробками ні Форма № 2-НК, ні п. 4.2.6 в Інструкції 271/121 та ст. 15 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не передбачено і не вимагається.
Зазначені висновки позивача про порушення Головним управлінням процедури відбирання проб нафтопродуктів непередбачені нормами законодавства.
Судом встановлено, що пляшка скляна 1000 мл. з ущільнювальною пробкою і кришкою, що загвинчується для зберігання рідких реактивів, нафтопродуктів. Виготовлена за ТУ У 26.1- 00293462-011-2099 і відповідає ISO 9001:2000. В дану посуду відбиралися проби нафтопродуктів згідно Акту №02 від 23.06.2021 р. в присутності уповноважених представників ТОВ «ВВА» з дотриманням усіх вимог передбачених вищезазначеними нормативними актами.
Відповідно до підпункту 4.2.7. Інструкції 271/121 випробування арбітражних проб здійснюються в лабораторії за згодою і в присутності всіх зацікавлених сторін, які письмово повідомляються про місце і дату проведення арбітражних випробувань їх ініціатором.
Розкриття арбітражних проб здійснюється безпосередньо перед випробуваннями в присутності всіх зацікавлених сторін і оформлюється актом за формою N15-НК.
Оскільки ТОВ «ВВА» не погодилось з результатами експертизи, листами від 02.08.2021 №253-21 та від 04.08.2021 №312-21 повідомили про проведення випробувань арбітражної проби бензину А-95 Євро-5-Е5 у відділенні випробувального центру ТОВ «Інспекторам України» за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 69 (аркуш справи154, 159).
Листом від 03.08.2021р. № 08.3/177 Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області підтвердило участь в розкритті арбітражних проб. Відповідно 06.08.2021 о 12.00 год провідний спеціаліст відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області Ворожбит-Буба Людмила Василівна, прибула у відділення випробувального центру ТОВ «Інспекторат України» за адресою: м.Київ, вул. Кирилівська, 69 для розкриття арбітражної проби та арбітражних випробувань (аркуш справи 157).
Однак, до зазначених заходів працівники випробувального центру спеціаліста не допустили, що було зафіксовано засобом відеотехніки.
Також, суд зазначає, що порядком, який визначає процедуру накладення стягнень уповноваженими особами Держпродспоживслужби та її територіальних органів з суб'єктів господарювання - підприємств, установ, організацій (їх філій, представництв, відділень) незалежно від форми власності, іноземних юридичних осіб (їх філій, представництв, відділень) і фізичних осіб - підприємців, що провадять господарську діяльність на території України, за порушення законодавства про захист прав споживачів є Порядок накладення стягнень за порушення законодавства про захист прав споживачів затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 № 1177.
Відповідно до пунктів 2, 3, 4 зазначеного Порядку на суб'єктів господарювання накладається стягнення у вигляді штрафу відповідно до статті 23 Закону України Про захист прав споживачів.
Накладати на суб'єктів господарювання штрафи, передбачені пунктом 2 цього Порядку, мають право Голова Держпродспоживслужби, його заступники, начальники територіальних органів Держпродспоживслужби та їх заступники у межах їх компетенції.
Рішення про накладення штрафів приймається на підставі відповідних актів перевірки суб'єкта господарювання та інших матеріалів, пов'язаних з цією перевіркою, за наявності порушень, зазначених у пункті 2 цього Порядку, і оформляється постановою за формою, що встановлюється Мінекономіки. Питання про накладення штрафу розглядається за участю представника суб'єкта господарювання. У разі його відсутності справу може бути розглянуто лише у випадку, коли незважаючи на своєчасне повідомлення суб'єкта господарювання про місце і час розгляду справи від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Пунктом 7 Порядку визначено, що постанова про накладення штрафу обов'язкова для виконання суб'єктом господарювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а викладені в позовній заяві вимоги позивача є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 139 КАС України судовий збір не підлягає відшкодуванню.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВА" (місцезнаходження: вул. Б.Хмельницького, 23, м. Тернопіль, 46001, код ЄДРПОУ: 30066927);
відповідач:
- Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Микулинецька, 20, м. Тернопіль, 46008, код ЄДРПОУ: 40310895).
Головуючий суддя Баб'юк П.М.